Везде
Education as a factor of life success in the representation of Russians
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Education as a factor of life success in the representation of Russians
Annotation
PII
S023620070024833-3-1
DOI
10.31857/S023620070024833-3
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Vladimir A. Prokhoda 
ORCID: 0000-0001-7508-960X
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: 27, Lomonosovsky Ave., build. 4, Moscow 119234, Russian Federation
Edition
Volume 34 Issue 1
Pages
112-129
Abstract

In the article, based on the materials of surveys conducted within the framework of the International Program for Social Research, an attempt was made to identify the place of education in the hierarchy of life success factors in the assessments of Russians. The author states that in the public mind, getting a good education is one of the main ways to succeed in life, only slightly inferior in importance to hard work. At the same time, there is a stereotypical perception of education as a success factor, especially its high levels. The conducted comparative analysis showed that Russians' ideas about the role of education do not significantly stand out against the general background. The considered structure of frequently mentioned factors is typical for most other states. Three models (generalized groups) based on multivariate analysis of life success factors were identified. The model “education-work”, based on one's own efforts (getting a good education, hard work) and the education of parents, is considered in detail. It is noted that in Russia the model of “connection-bribes” is relatively strongly expressed, including ways to achieve success in life, based on informal practices of interaction. It is shown that the assessment of the importance of education as a condition for achieving success in Russia, unlike other countries participating in the program, is not associated either with the subjective status and self-assessment of belonging to a social stratum, or with such components of an integrative social status as the level of education and income level of the respondents. The author concludes that education in Russia does not provide preferences to the extent that they are provided in a number of other countries participating in the program.

Keywords
education, higher education, life success, life chances, social capital, economic capital, labor, status position
Received
28.03.2023
Date of publication
30.03.2023
Number of purchasers
17
Views
701
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1 Жизненный успех — сложное многоаспектное явление, что предопределяет существование многочисленных подходов (философского, социологического, психологического и др.) к его рассмотрению. Общепризнано, что жизненный успех множественно детерминирован как социальной средой, так и способностями, задатками индивида [Келасьев, Первова, 2018], имеет субъективную и объективную составляющие [Галюк, 2014]. Успех возникает в контексте социального взаимодействия, его достижение невозможно без включения в социальную структуру и социального признания. Часто жизненный успех рассматривается через реализацию субъектом жизненных шансов, понимаемых как комплекс возможностей (экономических, культурных, социальных и т.д.), а также индивидуальных задатков личности [Дейнеко, 2012: 107].
2 В ряду факторов жизненного успеха особое внимание уделяется рассмотрению образования [Рожкова и др., 2021]. Постулируется, что оно способствует приращению интеллекта в качестве основания конструирования жизненного успеха [Дейнеко,2012: 110]. Отмечается тесная связь между уровнем образования и успехом на рынке труда [Смелзер, 1994: 458]. Широко обсуждается вопрос о влиянии качества образования на шансы достижения жизненного успеха [Coleman и др., 1966; Jencks и др., 1979]. Тенденция повышения доступности образования, в том числе высокого уровня, по мнению ряда исследователей, приводит к трансформации его роли, утрате им функции распределения социальных шансов [Бек, 2000].
3 Применительно к постсоветскому пространству констатируется, что образование в полной мере не приобрело должной статусораспределительной функции и обществу требуется пройти длинный путь к «полноценному признанию образования и квалификации как наиболее важных социально-статусных характеристик индивида и согласованию их с другими измерениями, прежде всего доходом и престижем» [Оксамитная, Бродская, 2004: 31].
4 Особый интерес вызывает выявление субъективных оценок роли образования. Материалы национальных опросов показывают, что в представлении россиян образование находится в числе далеко не самых важных атрибутов жизненного успеха, а на первый план выходят семья, дети [Успешные…, 2019]. Попутно отметим, что к числу сложностей эмпирического изучения жизненного успеха относится замещение его объективных критериев субъективной оценкой достижимости (счастье и др.) напрямую не связанной с проблемой реализации жизненных шансов. Признание семейного благополучия как основного критерия успеха может декорировать другие жизненные цели, связанные, например, с достатком или карьерой [Реутов, Реутова, Шавырина, 2020].
5 В настоящей публикации влияние образования на степень успешности будет рассматриваться сквозь призму специфики занимаемой индивидом статусной позиции в стратификационной иерархии общества применительно к субъективным оценкам и реально достигнутому образовательному уровню. Такие атрибутивные характеристики успеха как наличие семьи, детей, надежных друзей, получение ярких жизненных впечатлений и др. находится вне фокуса нашего рассмотрения, а их детальный анализ требует проведения дополнительных исследований.
6 Обратимся к материалам авторитетного проекта, позволяющего проводить анализ, в том числе динамический, как на национальном, так и на межстрановом уровне.
7 Материалы и методы. Статья базируется на вторичном анализе результатов опросов, проведенных в рамках «Международной программы социальных исследований» (International Social Survey Programme, ISSP) в 2019–2021 годах, а также предшествующих волн проекта1.
1. ISSP — международная программа сотрудничества, в рамках которой с 1984 года по единой методологии проводятся ежегодные социологические опросы. Тематические модули, относятся к общественным наукам и повторяются примерно раз в 8–10 лет. Членами ISSP являются 43 страны. Тема исследования 2019 году — «Социальное неравенство». В России опрос проведен АНО Левада-Центр (Аналитический центр Юрия Левады). Метод сбора первичной социологической информации — личное интервью (face-to-face) по месту жительства респондентов в возрасте 18 лет и старше. Размер выборки составил 1597 респондентов. В каждой стране респонденты опрашивались по национальной репрезентативной случайной выборке. Подробнее с методологией и технической документацией исследования можно ознакомиться на сайте >>>> Анализируются данные по двадцати двум странам. Версия набора данных (13.12.2021): ZA7600 (v2.0.0). Для обеспечения сопоставимости результатов в разных странах использованы весовые коэффициенты.
8 Для выявления представлений респондентов о факторах жизненного успеха опрошенным задавалась серия вопросов (см. таблицу) с возможностью выбора ответа по шкале: 1 — «совершенно не важно»; 2 — «не очень важно»; 3 — «довольно важно»; 4 — «очень важно»; 5 — «чрезвычайно важно»2.
2. Для удобства восприятия шкала повернута.
9 Таблица Вопросы анкеты и результаты факторного анализа3
Как вы считаете, насколько важно для того, чтобы преуспеть в жизни, … (Вопрос Q1) Факторные нагрузки
Фактор № 1 «Социально-демографические факторы» Национальность человека (Q 1H). 0,82
Вероисповедание человека (Q 1I). 0,85
Быть мужчиной или женщиной (Q 1J). 0,83
Фактор № 2 «Знакомства — взятки» Происходить из богатой семьи (Q 1A). 0,61
Иметь нужные знакомства (Q 1E). 0,74
Иметь политические связи (Q 1F). 0,81
Давать взятки (Q 1G). 0,69
Фактор № 3 «Образование — -труд» 4 Иметь образованных родителей (Q 1B). 0,62
Получить хорошее образование (Q 1С). 0,82
Упорно трудиться (Q 1D). 0,70
3. Анализ методом главных компонент; извлечено три компоненты (фактора); метод вращения — Варимакс; мера выборочной адекватности Кайзера–Мейера–Олкина = 0,81; объясняемая дисперсия — 64,1 % (фактор № 1 — 37,5 %, фактор № 2 — 14,7 %; фактор № 3 — 11,9 %). Структура факторного решения идентична для национальных выборок.

4.
10 В процессе работы использованы: частотный анализ, ранговая корреляция Спирмена, t-критерий, однофакторный дисперсионный анализ. Для выявления обобщенных групп (моделей) факторов жизненного успеха применялся факторный анализ.
11 Результаты и обсуждение. В сознании россиян получение хорошего образования выступает одним из главных способов преуспеть в жизни, занимая в импровизированном рейтинге важности второе место (средний балл — 3,75), и лишь немногим уступает упорному труду (рис. 1). В процентном исчислении две трети россиян (66,7 % = 24,5 % — чрезвычайно важно + 42,2 % очень важно) твердо уверены в необходимости образования для успеха в жизни. Лишь немногим более пятой части респондентов (21,2 %) отмечает, что его наличие довольно важно. В тоже время только 12,1 % (8,3 % — не очень важно + 3,8 % — совершенно не важно) опрошенных заявляют о несущественной роли образования для достижения жизненного успеха.
12 Получение образования по степени важности для россиян значимо не отличается от наличия нужных знакомств (средний балл — 3,7). В общественном сознании ключевая роль образования связана не только с усилиями самого респондента, но и с образованием родителей. По мнению опрошенных для успеха важен как культурный, так и экономический капитал семьи. Существенно реже в числе важных факторов россияне упоминают противоправные практики и влияние социально-демографических характеристик.
13

Рис. 1. Факторы жизненного успеха, средний балл (ранжирование в порядке возрастания в 2019 году)
14 Материалы ISSP позволяют получить не только единовременный срез общественного мнения, но и рассмотреть динамику рассматриваемых показателей. Получение хорошего образования регулярно входит в число трех наиболее важных факторов преуспевания в жизни. В целом можно констатировать некоторую устойчивость рассматриваемых результатов.
15 Минимальное значение важности образования фиксируется в 1992 году (средний балл – 3,37), когда в структуре факторов успеха оно уступало не только труду (3,63), но и наличию нужных знакомств (3,77), значимо не различаясь по важности с происхождением из богатой семьи (3,23). Такая динамика связана, прежде всего, с кардинальными социально-экономическими трансформациями российского общества в 90-х годах, обострением ранее существовавших проблем, что сопровождалось увеличением статусной неконсистентности, в том числе применительно к образовательному статусу и связанным с этим ограничением возможностей образования как канала социальной мобильности.
16 Максимума показатель достигает в 2009 году (средний балл — 3,85), значимо не отличаясь от упорного труда (3,86). Спустя десятилетие важность образования несколько снижается, при этом одновременно увеличивается важность политических связей. Обратим внимание на тенденцию постоянного увеличения последнего показателя с 2,3 балла в 1992 году до 3,02 балла в 2019 году. Очевидно, что доступ к политической власти и ее акторам все чаще рассматривается респондентами как эффективный канал достижения успеха в жизни.
17 Сравнение России с другими государствами (рис. 2) позволяет констатировать, что представления россиян существенно не выделяются на общем фоне как применительно к важности получения хорошего образования респондентом (ранг 10; ранжирование по возрастанию показателя), так и к уровню образования родителей (ранг 13), соседствуя в импровизированном рейтинге с Израилем и Литвой. Максимальных значений важность получения образования достигает на Филиппинах (ранг 22) и в Германии (ранг 21), а минимальных в Чехии (ранг 1), что отчасти позволяет судить о роли образования в этих странах.
18

Рис. 2. Образование как фактор жизненного успеха в странах-участницах проекта ISSP, средний балл (ранжирование в порядке возрастания показателя «получение хорошего образования»)
19 Особый интерес представляет рассмотрение не только абсолютных значений показателей и их соотношения, но и структуры факторов жизненного успеха. Во всех странах, кроме Филиппин, Японии и Таиланда, в числе самых важных условий достижения успеха оказались упорный труд, получение образования и нужные знакомства 5. При этом на национальном уровне встречаются разные комбинации в приоритете факторов. Например, в Германии получение образования (4,24) является главным условием достижения успеха, существенно опережая другие факторы, в том числе упорный труд (3,63) и нужные знакомства (3,68). В Словении наиболее важная роль отводится знакомствам (3,83) и только затем получению образования (3,59) и труду (3,58), а в Чехии достижение успеха респонденты связывают с упорным трудом (3,94), знакомствами (3,47) и с существенным отрывом — с получением образования (2,96). Структура наиболее важных факторов, выявленная в России характерна для большинства стран-участниц проекта (12 из 22 стран).
5. В трех упомянутых странах Азии вместо нужных знакомств в импровизированном рейтинге фигурирует образование родителей.
20 Проведенный факторный анализ позволил выявить три модели (укрупненные группы) факторов жизненного успеха (см. таблицу). Структура факторного решения воспроизводится на национальных выборках, что позволило объединить в анализе данные национальных опросов и обеспечило возможность межстранового сравнения. Первая модель с условным названием «социально-демографические факторы» объединяет прирожденный статус (пол, национальность) и вероисповедание. В России по сравнению с другими участниками ISSP модель выражена сравнительно слабо. Иными словами «социально-демографические факторы» по мнению россиян не оказывают существенного влияния на достижение успеха в жизни. Последнее дает основания характеризовать ситуацию с дискриминацией по перечисленным характеристикам в нашей стране в целом как относительно благополучную. В ближайшем окружении России по рассматриваемому показателю оказались Финляндия, Дания, Тайвань, Новая Зеландия, Великобритания. Максимально же выражена первая модель у жителей Филиппин и Южно-Африканской Республики.
21 Вторая модель, именуемая «связи — взятки», включает в себя социальный и экономический капитал, а также социально неприемлемые противоправные практики, придающие ей негативную смысловую нагрузку. Результаты других исследований показывают, что связи в представлении большинства россиян «играют главную роль в подъеме по социальной лестнице», при этом отмечается, что значение социального капитала в России приобретает отрицательную коннотацию, когда наработанные социальные связи, замещают или компенсируют образование и опыт [Россияне не верят…, 2014]. В научной литературе отмечается, что роль поддержки извне возрастает в условиях макроэкономической нестабильности, системного кризиса [Дейнеко, 2012: 108]. Это в целом подтверждается динамикой результатов исследования, представленных на рисунке 1. Так, в 1992 году наличие нужных знакомств отмечалось россиянами как самое важное условие успешности.
22 Наконец последняя модель достижения успеха, названная «образование — труд», базируется на собственных усилиях (получение хорошего образования, упорный труд) и образовании родителей. Успех в таком случае зависит от трудолюбия, наличия высокой квалификации и культурного капитала семьи. Модель в наибольшей степени соответствует социально одобряемой формуле успеха. Выявленная факторная структура отчасти воспроизводится в более ранних исследованиях [Бедность, 2014: 137], что свидетельствует об ее устойчивости.
23 В контексте уточнения меритократических характеристик российского общества особый интерес представляет рассмотрение последних двух моделей. Позиционирование России и других стран-участниц проекта в зависимости от выраженности факторов «образование — труд» и «связи — взятки» представлено на рисунке 3. Можно констатировать, что при не выделяющемся на общем фоне среднем значении фактора «образование — труд» (при ранжировании по возрастанию показателя ранг — 10) в России сравнительно сильно выражена модель «связи — взятки» (ранг — 19). Больше значения последнего показателя фиксируются только в странах Южной Европы — Словении, Италии и Хорватии.
24

Рис. 3. Позиционирование 22 стран-участниц проекта ISSP в соответствии со средними значениями факторов «образование — труд», «связи — взятки»
25 В характерных для современного российского общества условиях клановости и коррупции [Corruption…, 2019] по сравнению с большинством других стран-участниц ISSP повышена значимость способов достижения жизненного успеха, основанных на неформальных практиках взаимодействия. Квалификация и профессиональные компетенции, по-видимому, не дают решающих преференций.
26 Респонденты, оценивая важность образования для достижения успеха в жизни, во многом апеллируют к собственному опыту. Представляется целесообразным рассмотреть представления россиян в зависимости от уровня достигнутого формального образования. В абсолютном большинстве стран участниц проекта фиксируется положительная корреляция между уровнем образования и важностью его получения для преуспевания в жизни. Таким образом, чем образованнее респондент, тем более важной ему видится роль образования. Полученные результаты воспроизводятся и применительно к общему количеству лет, затраченных респондентом на обучение в образовательных организациях, что повышает их надежность.
27 Интересно, что в России выявленная зависимость отсутствует. Похожая ситуация наблюдается только в Болгарии, Израиле и Хорватии. Проиллюстрируем в процентном выражении. Принципиально важным условием успеха образование считает 65,7 % россиян (23,8 % — чрезвычайно важно + 41,9 % — очень важно) без высшего образования и 69,4 % респондентов с высшим образованием (соответственно — 26,6 % + 42,8 %). Можно констатировать, что высокообразованные россияне оценивают роль образования так же, как и соотечественники с низким уровнем образования.
28 Успешность может пониматься респондентами по-разному, а критерии жизненного успеха могут быть весьма многочисленны [Темницкий, 2019]. При этом исследователи отмечают, что степень успешности людей выступает одним из индикаторов места человека в стратификационной иерархии, а представления о факторах жизненного успеха можно рассматривать как отражение объективных факторов стратификации в сознании населения [Тихонова, 2018: 13]. Зачастую успех отождествляется с социальным статусом [Галюк, 2014: 107; Седова, 2019: 512].
29 В таком контексте особый интерес представляет рассмотрение зависимости между самооценкой респондентами своего общественного положения и представлением о важности образования как факторе достижения жизненного успеха 6. Отметим, что результаты других исследований свидетельствуют о тесной связи субъективного статуса с реальным местом человека в стратификационной иерархии [Тихонова, 2007; Тихонова, 2018]. В России в отличие от ряда других стран (Великобритания, Германия, Финляндия, Японии и т.д.) статистически значимая корреляционная связь между рассматриваемыми показателями отсутствует. Иными словами респонденты, констатирующие занятие высокого социального положения оценивают роль образования так же, как и опрошенные оценивающие свое положение как низкое.
6. Самооценка общественного положения осуществлялась по шкале из десяти баллов — от 1 «низкое общественное положение» до 10 «высокое общественное положение».
30 Похожая ситуация складывается при выявлении роли образования в зависимости от субъективной оценки принадлежности к тому или иному социальному слою. Россияне, идентифицирующие себя с высшим слоем, оценивают роль образования (средний балл — 3,75), сопоставимо с респондентами, относящими себя к самому низшему слою (3,78). Одинаково оценивают важность образования рабочие (3,69) и представители верхней части среднего слоя (3,69). Это существенно отличается от результатов в ряде других стран-участниц проекта. Например, в Германии минимальный показатель (средний балл — 3,91) фиксируется у представителей самого низшего слоя, а максимальный (5) у относящих себя к высшему слою.
31 В общественном сознании социальный статус во многом характеризуется материальным положением индивида. Социологические опросы показывают, что характеризуя успешного человека, россияне чаще всего упоминают материальное благополучие и достаток [Успешные…, 2019]. Материалы исследования позволяют констатировать, что в России отсутствует статистически значимая корреляционная зависимость между самооценкой суммарного личного дохода из всех источников и оценкой важности получения образования для успеха в жизни. При этом в ряде других стран (Чехия, Швейцария, Великобритания, Германия и т. д.) фиксируется прямая корреляционная связь.
32 Можно констатировать, что оценка важности образования как условия достижения успеха в России в отличие от других стран-участниц ISSP не связана ни с субъективным статусом и самооценкой принадлежности к социальному слою, ни с такими составляющими интегративного социального статуса как уровень образования и уровень доходов респондентов. Иными словами респонденты, достигшие успеха, как минимум в фокусе рассмотренных атрибутов, оценивают роль образования также как и «неуспешные». Возможны различные объяснения сложившейся ситуации. С одной стороны, образование в России может не давать преференций в той степени, в которой они обеспечиваются в ряде других государств.
33 Обратимся к анализу объективно существующих связей. Самооценка социального положения почти повсеместно связана с достигнутым уровнем образования. Высокообразованные респонденты чаще отмечают высокое общественное положение и наоборот. Однако сила выявленной связи существенно варьируется. В России выявлена самая слабая (rs=0,11**) по сравнению с другими странами-участницами проекта зависимость 7. Если сравнить, то в Финляндии аналогичный показатель составил — rs=0,39**, в Швейцарии — rs=0,38**, в Словении — rs=0,38**, в Италии — rs=0,37**, в Болгарии — rs=0,35**. Сквозь призму самооценок, становится очевидным, что образование в современной России в меньшей степени, чем в большинстве стран-участниц ISSP, способствует повышению социального статуса индивида. Все это может отражаться в установках части населения относительно важности образования для достижения успеха в жизни.
7. Здесь и далее корреляция значима на уровне p
34 Сделанный вывод подтверждается и при рассмотрении зависимости между уровнем образования и самооценкой принадлежности к социальному слою. В России фиксируется корреляция между рассматриваемыми показателями (rs=0,24**), характеризуемая как слабая по сравнению с другими странами (Чехия — rs=0,56**; Италия — rs=0,46**; Болгария — rs=0,45**; Финляндия — rs=0,42** и др.). Это как минимум свидетельствует об ограниченных возможностях образования как канала социальной мобильности в российском обществе.
35 В целом ситуация повторяется применительно к самооценке уровня дохода — повсеместно чем образованнее респондент, тем больше его доход. Россия не является исключением, однако в нашей стране выявленную связь можно характеризовать как одну из самых слабых (rs=0,26**). Для сравнения в Финляндии — rs=0,51**, в Словении — rs=0,48**, в Таиланде — rs=0,48**, в Германии — rs=0,43**, в Великобритании — rs=0,4** и т.д. Очевидно, что в России уровень образования играет менее важную роль в социальной дифференциации общества по материальному признаку.
36 С другой стороны, имеет место стереотипное восприятие образования как фактора успешности, особенно его высоких уровней. От образования, прежде всего высокого уровня, россияне ожидают гарантии успешной карьеры, материального благополучия, трудоустройства на престижную работу. Однако, как свидетельствуют представленные материалы исследования, повседневность часто не соответствует таким ожиданиям.
37 Прослеживается значимая зависимость оценок важности получения образования с возрастом опрошенных. Для молодежи получение хорошего образования является менее важным фактором жизненного успеха (средний балл — 3,64), чем для представителей старших возрастов (3,81)8. Отметим, что в 2009 году статистически значимые различия в оценке роли образования отсутствовали. Наиболее пессимистичные оценки характерны для возрастной группы от 25 до 35 лет (средний балл — 3,59). Именно эта категория включает в себя респондентов, недавно завершивших получение формального образования высокого уровня, непосредственно столкнувшихся с реалиями современного рынка труда, в частности с проблемой трудоустройства по освоенной специальности.
8. Под молодежью понимаются респонденты в возрасте от 18 до 35 лет.
38 Такие результаты отчасти согласуются с материалами других исследований [Реутов, Реутова, Шавырина, 2020: 66]. По данным многолетних наблюдений ВЦИОМ в возрастной группе от 25 до 34 лет фиксируется самый низкий процент согласных с тем, что высшее образование обеспечивает человеку успешную карьеру и облегчает достижение жизненных целей. При этом показатель, оставаясь сравнительно высоким, среди представителей старших возрастов существенно снизился в период с 2008 по 2018 год как в группе респондентов от 25 до 34 лет — с 74 % до 50 % так и среди россиян в возрасте от 18 до 24 лет — с 79 % до 52 % [Высшее…, 2018].
39 Различия в результатах отчасти объясняются особенностями формулировки вопросов. В формулировке ISSP акцентируется внимание на получении именно хорошего образования без упоминания его отдельных уровней. Россияне четко осознают, что далеко не всякое образование даже высокого уровня является хорошим [О качестве…, 2020; Образование…, 2021], соответственно образование без упоминания о высоком качестве обесценивается в глазах россиян.
40 Молодежь, наиболее болезненно ощущает связанную с образованием статусную неконсистентность. По данным опроса ФОМ, проведенного в 2020 году, среди россиян в возрасте от 18 до 30 лет 43 % согласны с тем, что высшее образование люди получают по инерции, потому что так принято [О качестве…, 2020]. Отчасти таким ответом респонденты констатируют отсутствие преференций, обеспечиваемых высоким уровнем образования. Все это свидетельствует о существенных трансформациях отношения молодежи к высшему образованию.
41 Результаты исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
42 Получение хорошего образования осознается россиянами как один из основных способов достижения успеха в жизни. В иерархии важности факторов жизненного успеха образование лишь немногим уступает упорному труду и значимо не отличается от наличия нужных связей. В общественном сознании важная роль образования связана не только с усилиями самого респондента, но и с культурным капиталом семьи.
43 Получение хорошего образования регулярно входит в число трех наиболее важных для россиян факторов преуспевания в жизни. С 1992 года фиксируется некоторое увеличение важности образования как фактора успеха применительно к получению образования респондентом и влиянию образования родителей. В целом можно констатировать определенную устойчивость полученных результатов.
44 Представления россиян существенно не выделяются на общем фоне как применительно к важности получения хорошего образования респондентом, так и к важности уровня образования родителей. Структура наиболее важных факторов, выявленная в России характерна для большинства стран-участниц проекта.
45 В общественном сознании представлены следующие обобщенные группы факторов жизненного успеха: «социально-демографические факторы» — объединяет прирожденный статус (пол, национальность) и вероисповедание; «связи — взятки» — включает в себя социальный и экономический капитал, а также социально неприемлемые противоправные практики; «образование — труд» — базируется на собственных усилиях (получение хорошего образования, упорный труд) и образовании родителей. По сравнению с большинством стран-участниц ISSP в России повышена значимость способов достижения жизненного успеха, основанных на неформальных практиках взаимодействия (модель «связи — взятки»), что может быть связано с условиями, когда образование и труд не обеспечивают существенных преференций.
46 Оценка важности образования как условия достижения успеха в России в отличие от других стран-участниц ISSP не связана ни с субъективным статусом и самооценкой принадлежности к социальному слою, ни с такими составляющими интегративного социального статуса как уровень образования и уровень доходов респондентов. Имеет место стереотипное восприятие образования как фактора успешности.
47 Образование в современной России не дает преференций в той степени, в которой они обеспечиваются в ряде других государств. Среди россиян фиксируется слабая связь между достигнутым уровнем образования и самооценкой принадлежности к социальному слою. Уровень образования играет существенно менее важную роль в дифференциации общества по материальному признаку. Выявлена самая слабая корреляция образования с самооценкой социального положения.
48 Прослеживается значимая зависимость оценок важности получения образования с возрастом опрошенных. Для молодежи получение хорошего образования менее важно для достижения успеха в жизни, чем для представителей старших возрастов.

References

1. Bednost' i bednye v sovremennoj Rossii [Poverty and the poor in modern Russia], ed. by M.K. Gorshkov, N.E. Tikhonova. Moscow: Ves’ mir Publ., 2014.

2. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modern [Risk society: Towards a New Modernity], transl. from Germ. by V. Sedelnik, N. Fedorova. Moscow: Progress-Tradiciya Publ., 2000.

3. Vysshee obrazovanie: put' k uspekhu ili lishnyaya trata vremeni i deneg: Analiticheskij obzor [Higher education: a path to success or a waste of time and money: Analytical Review]. VCIOM. 01.08.2018 [Electronic resource]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/vysshee-obrazovanie-put-k-uspekhu-ili-lishnyaya-trata-vremeni-i-deneg (date of access: 18.05.2022).

4. Galyuk A.D. Kul'turnaya obuslovlennost' stremleniya cheloveka k zhiznennomu uspekhu [Cultural conditionality of human’s desire for life success]. Diskussiya. 2014. N 8. P. 104–108.

5. Deineko A.A. Faktory zhiznennogo uspekha i zhiznennye shansy v ocenkah studenchestva [Factors of success in life and life chances in student assessments]. Studenchestvo nachala XXI veka: cennostnye orientacii i povsednevnye praktiki [Students of the beginning of the XXI century: value orientations and everyday practices]. Ekaterinburg: UrFU Publ., 2012. P. 106–112.

6. Kelas'ev V.N., Pervova I.L. Uspekh v zhizni: lichnoe i obshchestvennoe [Success in life: personal and public]. Uchyonye zapiski Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta psihologii i social'noj raboty [Scientific notes of the St. Petersburg State Institute of Psychology and Social Work]. 2018. N 1. P. 137–142.

7. Obrazovanie v Rossii: vostrebovannost', dostupnost', kachestvo Analiticheskij obzor [Education in Russia: demand, accessibility, quality Analytical Review]. VCIOM. 28.01.2021 [Electronic resource]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/obrazovanie-v-rossii-vostrebovannost-dostupnost-kachestvo (date of access: 22.06.2022).

8. O kachestve rossijskogo vysshego obrazovaniya [On the quality of Russian higher education]. Fond Obshchestvennoe Mnenie. 13.08.2020 [Electronic resource]. URL: https://fom.ru/Nauka-i-obrazovanie/14436 (date of access: 17.06.2022).

9. Oksamitnaya S.N., Brodskaya S. Social'nyj klass kak faktor differenciacii zhiznennyh shansov [Social class as a factor in differentiating life chances]. Sociologiya: teoriya, metody, marketing [Sociology: theory, methods, marketing]. 2004. N 4. P. 24–42.

10. Reutov E.V., Reutova M.N., SHavyrina I.V. ZHiznennyj uspekh i shansy na ego dostizhenie v predstavleniyah zhitelej rossijskoj provincii [Life success and chances for its achievement in the representations of the russian province inhabitants]. Sociologicheskie issledovaniya. 2020. N 6. P. 61–71.

11. Rozhkova L.V., Tuguskina G.N., Supikov V.N., Seidov SH.G. Obrazovanie kak faktor zhiznennogo i professional'nogo uspekha rossiyan [Education as a factor in the life and professional success of Russians]. Sociodinamika. 2021. № 10. С. 9–26.

12. Rossiyane ne veryat v uspekh bez svyazej [Russians do not believe in success without connections]. Nacional'nyj issledovatel'skij universitet «Vysshaya shkola ekonomiki». Nauchno-obrazovatel'nyj portal IQ [National Research University “Higher School of Economics”. Scientific and educational portal IQ]. 30.05.2014 [Electronic resource]. URL: https://iq.hse.ru/news/177667406.html (date of access: 07.06.2022).

13. Sedova N.N. ZHiznennyj uspekh molodezhi — ot Moskvy do samyh do okrain [Youth’s life success: from Moscow to the outskirts]. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes [Public opinion monitoring: Economic and social changes]. 2019. N 6. P. 505–529.

14. Smelzer N. Sociologiya [Sociology], transl. from Engl. Moscow: Feniks Publ., 1994.

15. Temnitsky A.L. Rol' sbalansirovannosti raboty i sem'i v dostizhenii zhiznennogo uspekha u naemnyh rabotnikov Rossii [Role of work-life balance in achieving life success for the hired workers in Russia]. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes [Public opinion monitoring: Economic and social changes]. 2019. N 3. P. 306–323.

16. Tihonova N.E. Social'naya stratifikaciya v sovremennoj Rossii: opyt empiricheskogo analiza [Social stratification in modern Russia: the experience of empirical analysis]. Moscow: IS RAS Publ., 2007.

17. Tihonova N.E. Faktory zhiznennogo uspekha i social'nogo statusa v soznanii rossiyan [Life Success and Social Status Factors in the Minds of Russian]. Bulletin of the Institute of Sociology. 2018. N 4. P. 11–43.

18. Uspeshnye lyudi [Successful people]. Fond Obshchestvennoe Mnenie. 22.01.2019 [Electronic resource]. URL: https://fom.ru/TSennosti/14160 (date of access: 18.05.2022).

19. Coleman J.S., et al. Equality of Educational Opportunity. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1966.

20. Corruption perceptions index 2019. Transparency International [Electronic resource]. URL: https://www.transparency.org/cpi/2019 (date of access: 27.06.2022).

21. Jencks C. et al. Who gets ahead? The Determinants of Economic Success in America. New York: Basic Books, 1979.

Comments

No posts found

Write a review
Translate