Везде
Nicolas de Condorcet: A Theorist of Progress or an Ideologist of Transhumanism?
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Nicolas de Condorcet: A Theorist of Progress or an Ideologist of Transhumanism?
Annotation
PII
S023620070006445-6-1
DOI
10.31857/S023620070006445-6
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Olga A. Vinogradova 
Occupation: Postgraduate student
Affiliation: The National Research University — Higher School of Economics
Address: 20 Myasnitskaya Str., Moscow 101000, Russian Federation
Edition
Volume 30 Issue 5
Pages
76-89
Abstract

Nicolas de Condorcet was a French philosopher, scientist, political figure of the XVIIIth century and one of the few Enlightenment ideologues who has not only witnessed the French Revolution, but also actively participated in the political life of the country, leading the National Convention and taking part in the setting-up of the legal framework of the French First Republic. This article is meant not only to investigate the Condorcet's theory of progress, which is based on the idea of infinite improvement of human individuum and society (perfectibilité), but also to explore the notions of ‘human enhancement society’ and ‘transhumanism society’, that the idea of perfectibility substantiates. Transhumanism is a philosophical, social and cultural movement that promotes a radical improvement of humans through biomedicine, science and technology. For many years, it has fascinated the minds of prominent scientists, doctors and public figures all over the world. Based on the concept of unlimited betterment of an individual as far as their physical, intellectual and psychological qualities are concerned, transhumanism derives from the idea of perfectibility within the meaning ascribed to it by the French philosopher. Guided by the intention to justify this ideology from the historical and philosophical points of view, the apologists of transhumanism aim to declare themselves as the inheritors of the Enlightenment's humanists, and Nicolas de Condorcet himself as their ‘spiritual mentor’. From this perspective, the author of the article raises two main questions: what is the idea of ‘perfectibilité’, why does it exist more than two centuries after the death of this French philosopher, and can Condorcet be considered as the ideologist of transhumanism?

Keywords
Condorcet, perfectibility, progress, transhumanism, human enhancement, Bostrom, inequality, technologies
Received
18.11.2019
Date of publication
20.11.2019
Number of purchasers
78
Views
2502
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf
1 Влияние Жана Антуана Николя де Кондорсе (1743–1794) на научную, философскую, политическую и социальную мысль Франции и всего мира сложно переоценить. Последний энциклопедист и деятель Просвещения, он воплотил в жизнь идею Платона о том, что философы должны управлять государством. В 1791 году Кондорсе был избран в состав Национального Конвента Франции, а позже стал его Президентом, где участвовал в становлении Первой республики и формировании нормативно-правовой системы нового государства.
2 Философ, математик, политический деятель, секретарь Академии наук, член Французской Академии, Кондорсе положил в основу своих трудов теорию прогресса и совершенствования человеческого разума, а также идею использования математических вычислений и теории вероятностей в социальных науках. Автор проекта Конституции (1793), Декларации прав (1789) и системы всеобщего образования видел задачу государства в формировании счастливого общества образованных граждан, где интерес каждого индивида в отдельности отождествляется с интересом членов общества в целом.
3 Философское наследие Кондорсе необычайно обширно. Ему принадлежат работы по математике, началам анализа, астрономии, истории, а также труды по политэкономии, социологии, теории образования, среди которых «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1795), «Речь по случаю вступления во Французскую академию» (21 февраля 1782), «Фрагмент об Атлантиде» (1795), «Идеи о деспотизме» (1789), «Пять записок об общественном образовании» (1791), а также трактат «О признании за женщинами гражданских прав» (1847).
4 Здесь мы проанализируем одно из наиболее известных направлений философской мысли Кондорсе — его теорию прогресса, основанную на идее бесконечного совершенствования человеческого рода (perfectibilité indéfinie). Она приобрела особую актуальность в контексте современного движения трансгуманизма, апологеты которого стремятся провозгласить этого мыслителя одним из главных идеологов своей доктрины.
5 Чтобы разобраться в истоках данной тенденции, попытаемся ответить на следующие вопросы:
  • Что представляет идея perfectibilité в понимании Кондорсе, и почему она не теряет своей актуальности более двух веков после смерти французского философа?
  • Каким образом эта идея находит свое отражение в идеологии трансгуманизма, и действительно ли можно считать Кондорсе предтечей этого движения?
6 Основой теории прогресса человеческого разума Кондорсе является идея бесконечного совершенствования рода человеческого (perfectibilité indéfinie). Автором этого неологизма является Жан-Жак Руссо, который впервые употребил понятие perfectibilité в своем трактате «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), образовав его путем совмещения слов sociabilité (способность людей образовать общество и сосуществовать в нем, в противоположность естественному состоянию человека) и perfection (совершенство) [12].
7 Однако у Руссо понятие perfectibilité обладает скорее негативной коннотацией, поскольку способствует развитию у человека губительных страстей и заставляет индивида покинуть его естественное состояние. Женевский философ считает, что эта «отличительная и почти неограниченная способность человека есть источник всех его несчастий, именно она выводит его с течением времени из того первоначального состояния, в котором он проводил свои дни спокойно и невинно; что именно она, способствуя с веками расцвету его знаний и заблуждений, пороков и добродетелей, превращает его со временем в тирана себя самого и природы» [2, с. 55].
8 Кондорсе вслед за Руссо осознает уникальную способность человека к безграничному совершенствованию, но не придает perfectibilité пейоративного смысла и делает ее одной из ключевых характеристик индивида и человеческого общества в целом. В своей последней работе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» Кондорсе формулирует собственную теорию общественного прогресса, в которой понятие perfectibilité является одновременно целью, проводником и средством прогресса человеческого разума, а также служит философским обоснованием доктрины.
9 Мыслитель определяет perfectibilité как совершенствование «интеллектуальных, моральных и физических способностей, которое может быть обусловлено или совершенством инструментов, увеличивающих интенсивность и направляющих употребление этих способностей, или даже совершенством естественной организации человека» [1, c. 222–223]. Он настаивает на безграничности и постоянном возрастании этой способности, а также выделяет два направления улучшения: моральное (через прогресс человеческого разума, устранение неравенства и уничтожение предрассудков) и физическое (благодаря улучшению качества и продолжительности жизни).
10 Концепция perfectibilité фундирует также три главные составляющие доктрины Кондорсе, которые в своей совокупности должны привести человечество к прогрессу, свободе и независимости: теорию совершенствования права, теорию общественного образования и perfectibilité науки, техники и искусств.
11 Философ неоднократно подчеркивает, что задачами любых реформ и преобразований в науке, образовании и праве является их линейное поступательное движение. Формируя моральную структуру общества, оно становится проводником прогресса человеческого разума, который приведет человечество к высшей и конечной цели — всеобщему счастью и благоденствию. Эти составляющие постоянно отодвигают границы человеческого совершенствования, и процесс улучшения человека при помощи науки становится действительно беспредельным.
12 Основываясь на идеалах Просвещения — равенстве, свободе, принципе разделения государства и церкви, справедливости, толерантности, рационализме и независимости суждений — и вооружившись идеей perfectibilité как базой для научных открытий и реформ систем образования и права, Кондорсе приходит к мысли, что прогресс в этих областях является одним из главных шагов на пути к счастью и процветанию человеческого рода. Плоды научного прогресса должны сформировать общество свободных и счастливых людей, ориентированных на поиск истины: «Наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в будущем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различными классами того же народа, наконец, действительное совершенствование человека» [там же, с. 221].
13 У французского мыслителя заметную роль играют также понятия perfectionnement и progrès. Perfectibilité означает «постепенное улучшение, прогрессию, процесс улучшения, способность совершенствоваться» [3]; perfectionnement характеризует совершенствование как длящийся процесс, а слово progrès скорее используется у Кондорсе не столько как «прогресс», сколько как «успехи».
14 Очевидно, что у Кондорсе ни одно из этих трех понятий не может заместить другое в полной мере, но каждое дополняет остальные. В совокупности они образуют своего рода триумвират, который действуя на благо и во имя общества и руководствуясь упомянутыми выше идеалами Просвещения, служит идее улучшения человеческого рода.
15 В XXI веке появляется принадлежащее канадскому социологу Николя де Деведеку выражение «общество амелиорации (улучшения)» (société de l’amélioration1). Мыслитель определяет его как «общество, где стремление улучшать, максимизировать, повышать, увеличивать, совершенствовать человеческое существо и его качества при помощи научно-технических и биомедицинских достижений становится повсеместным» [10, p. 11].
1. От лат. melior — лучший.
16 Отчет Европейского парламента «Об улучшении человека» дает развернутое определение понятия human enhancement и перечисляет его ключевые характеристики. Совершенствование человека есть «модификация, нацеленная на улучшение индивидуальных человеческих свойств и обусловленная научными и технологическими вмешательствами в человеческое тело» [8, p. 17]. Данная модификация, во-первых, исключает любые формы медицинской терапии; во-вторых, не может основываться на концептуализации понятий нормальности или стигматизации людей, родившихся с определенными телесными или когнитивными характеристиками; и в-третьих, не содержит в своем арсенале внешние технологические приспособления, физические упражнения, мнемонические тренировки и не прибегает к «натуральным» лекарствам и биодобавкам [ibid., p. 16–17].
17 Создатели Отчета определяют три ключевые цели совершенствования человека:
  • «улучшение одной или нескольких физических и когнитивных функций человека»;
  • «улучшение человеческого рода (в биологическом смысле, но также, возможно, включая использование все большего числа человеческо-машинных интерфейсов)»;
  • «совершенствование человечества в целостном (холистическом) смысле» [ibid., p. 24].
18 Налицо необычайное сходство между целями «общества улучшения (амелиорации)» и прогресса человеческого разума, которые в 1794 году Кондосе обозначил следующим образом: «совершенствование интеллектуальных, моральных и физических способностей» [1, c. 222–223] человека, «совершенствование человеческого рода» [там же, c. 254] и «улучшение мира в целом благодаря искусству рационального управления» [14, p. 25].
19 Многие современные исследователи, включая создателей Отчета, сходятся во мнении, что «общество улучшения» — это наше общество, та реальность, которая продуцируется массовой культурой (кино, литературой, комиксами) с ее идеями сверхчеловека, улучшения человеческой природы, создания киборгов и развития сверхспособностей. Например, Николя де Деведек, чтобы подтвердить гипотезу о современном нам обществе как «обществе амелиорации», перечисляет средства, которые сейчас люди используют для улучшения собственной природы: «[...] косметическая хирургия, чтобы менять человеческую внешность; психотропные препараты, чтобы повысить интеллектуальные, сексуальные способности или чтобы эффективнее управлять своими эмоциями и чувствовать себя “лучше, чем хорошо” (“better than well”) [...]; новые репродуктивные технологии, позволяющие все точнее контролировать процесс зачатия детей; антивозрастная медицина, направленная на уничтожение любых признаков старения — мы становимся сегодня свидетелями расцвета медицины совершенствования, не предназначенной для лечения болезней или для восстановления качеств, утраченных вследствие инвалидности, но только для оптимизации человеческого индивида» [10, p. 12].
20 Мы видим, как стремительно развиваются научные исследования в этом направлении: генетическое улучшение человеческого интеллекта, эксперименты по созданию «лучшего эмбриона»; рождение детей, не восприимчивых к вирусу иммунодефицита человека в Китае; программа создания суперсолдат в США; разработка аватаров в проекте «Инициатива 2045» Д. Ицкова в России и т.д.
21 В современной истории наступает уникальный момент, когда улучшение человеческих свойств становится реальностью благодаря интеграции и развитию технологий, а совершенствование индивидов и общества — серьезным стимулом социальных изменений. Так как самые разнообразные средства улучшения физических, психических и интеллектуальных качеств человека сравнительно доступны и повсеместно используются (например, фармацевтические препараты), можно сделать вывод, что «общество амелиорации» есть особая форма общества потребления, даже его квинтэссенция, ибо мы потребляем, чтобы улучшаться и улучшаемся, чтобы продолжать потреблять.
22 Эта новая модель потребления вместе с идеей совершенствования человека стимулируется в первую очередь такими интернет-гигантами, как Google, Apple, Facebook и Amazon («GAFA»), которые имеют колоссальное влияние на повседневную жизнь, а особенно на манеру потребления. Об этом свидетельствует, в том числе, суммарная капитализация этих компаний, равная почти 3 млрд. долларов (что сопоставимо с ВВП Франции). «GAFA» активно финансируют развитие технологий улучшения человека и позиционируют «стремление к совершенству» как ключевую повестку дня, тем самым создавая прочную базу для «общества амелиорации».
23 Постоянная стимуляция рынка технологий улучшения человека имеет свои минусы. Что будет, если не контролировать разработки крупных компаний государством и не информировать потребителей о последствиях бездумного использования продуктов совершенствования? Возможно, при отсутствии должного контроля уже через несколько лет общество столкнется с проблемой сверхпотребления этих средств. Не исключено, что вариантом социальной нормы станут водители такси, работающие круглыми сутками под воздействием психотропных средств, или операторы с вживленными в мозг микрочипами для управления дронами, доставляющими товары из интернет-магазинов к окнам квартир.
24 Такого рода размышления о пределах и способах совершенствования человека приводят нас к вопросу об отношении к трансгуманизму — движению, использующему в качестве своего символа понятие perfectibilité в том значении, которое придавал ему Кондорсе. Его сторонники называют современное нам «общество амелиорации» переходным этапом к обществу трансгуманизма. Ключевым для обеих концепций является комплекс понятий perfectibilité — perfectionnement — progrès, который также фундирует философскую доктрину Кондорсе.
25 Термин «трансгуманизм» в сегодняшнем значении ввел биолог-эволюционист Джулиан Хаксли: «Человеческий вид может, если пожелает, выйти за пределы самого себя — не только спорадически (один индивид одним способом, другой индивид — другим), но и как человечество в целом. Нам нужно [придумать] имя для этого нового убеждения. Возможно, подойдет трансгуманизм: человек остается человеком, но превосходит себя, осознавая новые возможности для себя и своей человеческой природы» [13, p. 17].
26 Бельгийский философ Жильбер Оттуа, давая определение трансгуманизма, однозначно связывает это понятие с прогрессом науки и техники: «Трансгуманизм есть философская доктрина, которая рассматривает и продуцирует использование определенных технологий для улучшения свойств и возможностей человека за пределами рамок биологической эволюции» [11, p. 7]. Возможно, именно поэтому вопросы, поставленные Кондорсе в связи с совершенствованием качеств и способностей человека, заставляют нас задуматься о трансгуманизме.
27 Сегодня ученые во всем мире ведут теоретические и практические исследования и участвуют в научных программах в области трансгуманизма. Философ и теолог Жан Бобок считает, что все подобные разработки в этом направлении можно разделить на шесть фундаментальных тем:
  1. Снижение смертности и стремление бессмертию (immortalité, когда границы жизни отсутствуют) или вне-смертию (a-mortalité, когда границы жизни неопределены). От человека исправленного к человеку улучшенному, от человека улучшенного к человеку бессмертному;
  2. Выращивание человеческих индивидов в искусственной утробе (эктогенез) и связанные с ним исследования. Отделение друг от друга процессов деторождения и зачатия в пользу чисто технического и десексуализированного человеческого воспроизводства, означающее возможный конец института материнства и преемственности поколений;
  3. Редактирование генома и генетические манипуляции с целью создания идеального ребенка и устранения генетических заболеваний. Позитивная, негативная и либеральная евгеника;
  4. Искусственный разум и загрузка сознания человека в цифровое пространство (uploading, или “мозг на флешке”);
  5. Имплантация современных технологических устройств в мозг человека;
  6. Социетальная революция. Обязательность амелиорации. Эвтаназия» [6, p. 128–129].
28 Трансгуманистические исследования, направленные на снижение смертности и стремление к бессмертию, коррелируют с идеей Кондорсе о бесконечном совершенствовании и беспредельности человеческой жизни: « совершенствование человеческого рода должно быть рассматриваемо как неограниченно прогрессирующая способность, должно наступить время, когда смерть будет только следствием либо необыкновенных случайностей, либо все более и более медленного разрушения жизненных сил, и продолжительность среднего промежутка между рождением и этим разрушением не имеет никакого определенного предела. Без сомнения, человек не станет бессмертным, но расстояние между моментом, когда он начинает жить, и тем, когда, естественно, без болезни, без случайности, он испытывает затруднение существовать, не может ли оно беспрестанно возрастать?» [1, c. 256].
29 Ник Бостром, шведский философ, апологет трансгуманизма и один из создателей международной организации «Humanity+», полагает, что это течение является продолжением гуманистической традиции эпохи Просвещения и идей Кондорсе о бесконечном совершенствовании человека и человеческого общества: «Наследие эпохи Возрождения в сочетании с влиянием Исаака Ньютона, Томаса Гоббса, Джона Локка, Иммануила Канта, Маркиза де Кондорсе сформировало основу для рационального гуманизма, при котором способами познания мира природы и нашего места в этом мире, а также основами морали стали эмпирическая наука и критический разум, а не откровение и религиозный авторитет. Корни трансгуманизма восходят к рациональному гуманизму. В XVIII и XIX веках появилось некое представление о том, что сами люди могут развиваться посредством применения науки. Кондорсе высказывал предположения о возможностях продления жизни человека при помощи науки» [7].
30 Этот научный детерминизм является неотъемлемой частью доктрины Кондорсе, который в Десятой эпохе своего «Эскиза» и во «Фрагменте об Атлантиде» создает позитивную программу прогресса науки и техники, цель которой — улучшение моральных и физических качеств человека, господство Разума и счастье всего человечества: «Если человек может с почти полной уверенностью предсказать явления, законы которых он знает, если даже тогда, когда они ему неизвестны, он может на основании опыта прошедшего предвидеть с большой вероятностью события будущего, то зачем считать химерическим предприятием желание начертать с некоторой правдоподобностью картину будущих судеб человеческого рода по результатам его истории? Единственным фундаментом веры в естественных науках является идея, что общие законы, известные или неизвестные, регулирующие явления вселенной, необходимы и постоянны; и на каком основании этот принцип был бы менее верным для развития интеллектуальных и моральных способностей человека, чем для других операций природы?» [1, c. 220–221]
31 Трансгуманисты считают, что Кондорсе, определяя в «Эскизе» термин perfectibilité как совершенствование «интеллектуальных, моральных и физических способностей, которое может быть обусловлено или совершенством инструментов, увеличивающих интенсивность и направляющих употребление этих способностей, или даже совершенством естественной организации человека» [там же, c. 222–223], предсказал неотвратимое будущее рода человеческого, в котором склонность к улучшению оказалась прочно связанной с использованием трансгуманистических технологий.
32 На первый взгляд кажется очевидным, что цели и задачи совершенствования человечества у Кондорсе и современных трансгуманистов похожи. Отсутствие пределов улучшения человека, бесконечное увеличение продолжительности жизни, научно-технический прогресс и даже зачатки «современной евгеники», — все эти идеи Кондорсе находят отражение в идеологии трансгуманизма. Например, в уставе Российского трансгуманистического движения так обозначена его ключевая задача: «С помощью науки и современных технологий безгранично развивать личность, выходя за считающиеся сейчас естественными пределы человеческих возможностей» [4]. Две ключевые характеристики perfectibilité в трактовке Кондорсе, а именно постоянное улучшение человеческих качеств и отсутствие пределов для этого улучшения — декларируются как основа трангуманизма [8, p. 24].
33 Но есть и другая причина, почему идеологи этого движения используют perfectibilité как своеобразную программу и исторический манифест — это необходимость легимитизировать и найти философский фундамент данной концепции. Чтобы придать вес теории, обосновать ее право на существование, создать связь между фундаментальной философской базой эпохи Просвещения («Трансгуманизм это гуманизм Просвещения плюс технологии» [цит. по: 6]) и объявить себя ее наследниками, апологеты новой идеологии с момента ее появления нуждались в авторитетной фигуре некоего «отца-основателя», своего рода «апостола трансгуманизма», вклад которого в мировую историко-философскую традицию значителен, а реноме безупречно. И здесь Кондорсе идеально подходит на эту роль.
34 Но идея преемственности между трансгуманизмом и гуманизмом эпохи Просвещения не является такой однозначной. Например, авторы Отчета Европейского парламента «Об улучшении человека» указывают на очевидные минусы этой параллели и на невозможность однозначно приравнивать трансгуманизм к важным традициям европейской мысли. Они также предупреждают о потенциальных конфликтах и даже «культурных войнах» в будущем [8, p. 111].
35 Ник Бостром считает, что «идея о наследовании трансгуманизмом гуманистической традиции совершенствования человека также лежит в основе истории трансгуманизма» [10, p. 202]. Однако на наш взгляд, не совсем корректно проводить прямую аналогию между этими двумя явлениями, так как, находя истоки этой новой идеологии в рациональном гуманизме, апологеты техно-совершенствования одновременно стремятся «присвоить» себе философское достояние эпохи Просвещения и объявить себя его единственными наследниками. Подобную скептическую позицию мы находим также у авторов рассмотренного выше Отчета Европарламента: «[…] трансгуманисты и другие идеологи экстремального прогресса, а также некоторые их критики представляют трансгуманизм как логический результат или даже кульминацию стремлений социальных утопистов, классических гуманистов, мыслителей Просвещения и прогрессистов технонаучного модерна» [8, p. 112]. Более того, апологеты трансгуманизма позиционируют свою идеологию как неизбежное и единственно возможное позитивное будущее человечества («Человечество будет радикально изменено технологиями в будущем» [ibid., p. 95]).
36 Однако доктрина трансгуманизма глубоко индивидуалистична, в ней редуцирован институт семьи, материнства, отсутствует преемственность поколений и правит бал эгоистичное желание индивидов потреблять и улучшать себя самих. И здесь мы находим первое противоречие с доктриной Кондорсе, который изначально неразрывно связывал «интерес каждого с общим интересом всех» [1, c. 246]. Он считал, что не следует «разрушать родственные связи» и «уничтожать семейное счастье» внутри общества, так как это «может, без сомнения, сформировать общество воинов или тиранов, но оно никогда не станет народом людей, народом братьев» [9].
37 Следующее противоречие между рассматриваемыми доктринами заключается в подходе к вопросу детерминизма. С одной стороны, трансгуманисты утверждают, что у человечества нет иного выбора, кроме как идти по пути улучшения человека при помощи науки и техники [11, p. 43]. С другой — для Кондорсе (и Руссо) «концепт perfectibilité предусматривает фундаментальную неопределенность человеческого бытия» [10, p. 29], которая предполагает свободу воли и выбора. Говоря словами Руссо, человек у Кондорсе — это всегда «свободный агент» [ibidem], а понятия perfectibilité и свободы неразрывно связаны между собой, так как perfectibilité есть «продукт свободной воли человека» [ibid., p. 44]. И, в отличие от идеи улучшения индивидов у трансгуманистов, в работах просветителей «совершенствование не делает человека идеальным, совершенным, но это есть качество, которое делает возможными все человеческие особенности, как лучшие, так и худшие» [5, p. 203].
38 Поэтому говорить, что общество трансгуманизма неизбежно наследует современному обществу амелиорации (а также традиции Просвещения), нельзя, ибо это всегда вопрос выбора и свободы воли. Исследователь творчества Кондорсе французский философ Бертран Бинош отмечает, что «perfectibilité и свобода всегда действуют в паре, это гарантирует человеку возможность делать выбор без необходимости подчиняться заданной и необходимой последовательности событий» [ibid., p. 208].
39 И наконец, один из ключевых пунктов исследования, который может помочь нам окончательно понять, можно ли считать Кондорсе идеологом трансгуманизма — это вопрос неравенства.
40 Как отмечают авторы Отчета Европейского парламента, общества амелиорации и трансгуманизма в большой степени способны сами продуцировать неравенство между людьми, например, если улучшение человеческого потенциала будет принято в качестве национальной политики в некоторых государствах, само единство человечества будет поставлено под сомнение [8, p. 48].
41 Поэтому идея об «улучшенной расе» [ibidem], возникшая в трансгуманистическом дискурсе, неизбежно возрождает проблематику социал-дарвинизма и неравенства: способно ли общество трангуманизма создать равные условия для всех людей или возможность амелиорации будет только у избранного класса? Ведь, согласно Кондорсе, человеческое общество должно улучшаться не только «благодаря новым открытиям в науках и искусствах», но и «благодаря развитию моральных принципов поведения» [1, c. 222].
42 Эта проблематика, на наш взгляд, кардинально противоречит доктрине прогресса Кондорсе, который связывал надежды на будущее человечества, главным образом, с устранением неравенства всех видов, а потом уже — с физической и моральной амелиорацией человека: «Наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в будущем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различными классами того же народа, наконец, действительное совершенствование человека» [там же, c. 221].
43

Грез Ж.-Б. Портрет Маркиза де Кондорсе. Холст, масло. Лувр. 1780–1790.

References

1. Kondorse N. de. E’skiz istoricheskoj kartiny’ progressa chelovecheskogo razuma [A sketch of a historical picture of the progress of the human mind]. Moscow: Librokom Publ., 2010.

2. Russo Zh.-Zh. Traktaty’. Rassuzhdenie o proisxozhdenii i osnovaniyax neravenstva mezhdu lyud’mi [Treatises. A discourse on the origin and foundations of inequality between people]. Moscow: Nauka Publ., 1969.

3. Chudinov A.N. Slovar’ inostranny’x slov, voshedshix v sostav russkogo yazy’ka [The dictionary of foreign words included in the Russian language]. St. Petersburg: Izdanie knigoprodavtsa V.I. Gubinskogo, Tipografiya S.N. Khudekova Publ., 1894. P. 662.

4. Ustav Rossijskogo transgumanisticheskogo dvizheniya [Charter of Russian Transhumanist Movement]. URL: http://transhumanism-russia.ru/content/view/532/ (date of access: 03.04.2019).

5. Binoche B. Nouvelles lectures du Tableau historique de Condorcet. Paris: Hermann Éditeurs Publ., 2013.

6. Boboc J. Le transhumanisme décrypté. Paris: Editions APOPSIX Publ., 2017.

7. Bostrom N. A History of Transhumanist Thought. Journal of Evolutionand Technology. Vol. 14, iss. 1. April 2005. P. 2–3. URL: https://nickbostrom.com/papers/history.pdf (date of access: 03.04.2019).

8. Coenen Ch. and al. Human Enhancement, Science and Technology Options Assessment (STOA). European Parliament Publ. 2009. URL: https://www.itas.kit.edu/downloads/etag_coua09a.pdf (date of access: 03.04.2019).

9. Condorcet N. de. Cinq mémoires sur l’instruction publique. Paris : Edilig Publ., 1989.

10. Dévédec N. de. La société de l’amélioration : la perfectibilité humaine des Lumières au transhumanisme. Montréal: Liber Publ., 2015.

11. Hottois G. Le transhumanisme est-il un humanisme? Bruxelles: Académie royale de Belgique Publ., 2014.

12. Goldschmidt V. Anthropologie et politique. Les principes du système de Rousseau. Paris: Librairie philosophique J. Vrin Publ., 1983. P. 295.

13. Huxley J.S. New bottles for new wine. London: Chatto Windus Publ., 1957.

14. Pons A. Introduction dans Esquisse d’un tableau historique des progrès de l'esprit humain. Paris: Flammarion Publ., 1988.

Comments

No posts found

Write a review
Translate