- Код статьи
- S27822893S0236200725050033-1
- DOI
- 10.7868/S2782289325050033
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Номер
- Том 36 / Номер выпуска 5
- Страницы
- 50-64
- Аннотация
- Рассматриваются моральные проблемы развития генетики. В истории генетики ДНК занимает особое место как «строительный блок жизни» с тех пор, как ее структура была впервые опубликована (1953). Помимо того, что ДНК делает человека человеком, широкое распространение получило мнение, что она также делает каждого уникальной личностью. Когда рождается новый человек, именно ДНК связывает его со своими предками. Обсуждаются способы, которыми синтетическая ДНК ставит под сомнение понимание генетического родства, идентичности, конфиденциальности и контроля. В частности, разработка синтетической ДНК дает возможность переоценить значение, которое человек придает генам. Потенциал для частичной или полной инженерии человеческого генома открывает совершенно новые пути генетического воспроизводства. Эта технология знаменует собой начало новой эры развития генетики, нарушая традиционные представления о передаче части собственного генома своему потомству. Такие революционные технологии, как CRISPR, часто заставляют общество пересматривать альтернативные образы воображаемого будущего, побуждая человека решать, к каким из них стоит стремиться, а от каких следует отказаться. Трансгуманистические утопии не достигают этих целей, потому что будущее, которое они намереваются осуществить с помощью технологий редактирования генов, отрицает реальность человеческой уязвимости, а также утверждает разрушительный нарратив о том, что улучшенное будущее зависит от устранения биоразнообразия и инвалидности. В идеале утопическое мышление должно опираться на опытные знания, полученные членами различных социальных групп, чтобы представить, какие условия могут составить лучшее будущее для разнообразных членов общества.
- Ключевые слова
- генетика моральные проблемы синтетическая ДНК генетико-эссенциалистский подход трансгуманизм клиническое использование редактирования генов утопия дистопия
- Дата публикации
- 19.12.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 6
Библиография
- 1. Baertschi B. The Moral Status of Artificial Life. Environ Value. 2012. Vol. 21. P. 5–18.
- 2. Bostrom N. Human Genetic Enhancements: A Transhumanist Perspective. The Journal of Value Inquiry. 2004. Vol. 37, N 4. P. 493–500.
- 3. Bostrom N. Why I Want to Be Posthuman When I Grow Up. The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology and Philosophy of the Human Future, ed. by M. More and N. Vita-More. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. P. 26–33. DOI: 10.1002/9781118558277.ch3
- 4. Boyd A. Transhumanism Challenge to Bioethics. Eubios Journal of Asian and International Bioethics. Chatelchurch, 2018. Vol. 28, N 5. P. 137–141.
- 5. Brock J.W. Human Cloning and Our Sense of Self. Science. 2002. Vol. 305. P. 314–316.
- 6. Cha A.E. Tech Titans’ Latest Project: Defy Death. The Washington Post. 2015. Apr. 4. URL: https://www.washingtonpost.com/s/national/20150404/tech-titans-latest-project-defy-death/ (date of access: 15.11.2024).
- 7. Cutas D., Smajdor A. “Duped Fathers,” “Cuckoo Children,” and the Problem of Defining Fatherhood and Biology: A Philosophical Analysis. Assist Reprod mit Hilfe Dritter. Berlin; Heidelberg: Springer, 2020. P. 171–182.
- 8. Fink J.N. All Our Families: Disability Lineage and the Future of Kinship. Boston: Beacon Press, 2022.
- 9. Funk C., Tyson A., Kennedy B., Johnson C. Biotechnology Research Viewed with Caution Globally, but Most Support Gene Editing for Babies to Treat Disease. Washington, DC: Pew Research Center, 2020. URL: https://www.pewresearch.org/science/wp-content/uploads/sites/16/2020/12/PS_2020.12.10_international-science-religion_REPORT.pdf (date of access: 10.11.2024).
- 10. Garland-Thomson R. How We Got to CRISPR: The Dilemma of Being Human. Perspectives in Biology and Medicine. 2020. Vol. 63, N 1. P. 28–43. DOI: 10.1353/pbm.2020.0002
- 11. Hall M. The Bioethics of Enhancement: Transhumanism, Biopolitics, and Disability. Lanham, MD: Lexington Books, 2016.
- 12. Harris J. Enhancing Evolution: The Ethical Case for Making Better People. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. DOI: 10.1515/9781400836383
- 13. Jacoby R. Picture Imperfect: Utopian Thought for an Anti-Utopian Age. New York: Columbia University Press, 2005.
- 14. Knight A. Gene Editing Technologies, Utopianism, and Disability Politics. The Journal of Philosophy of Disability. 2023. Vol. 3. P. 93–115. DOI: 10.5840/jpd20237319
- 15. Lewis A.C.F., Molina S.J., Appelbaum P.S. et al. Getting Genetic Ancestry Right for Science and Society. Science. 2022. Vol. 376. P. 250–252.
- 16. Liaw Y.Q. An Analysis of Different Concepts of “Identity” in the Heritable Genome Editing Debate. Medical Health Care Philosophy. 2024. Vol. 27. P. 121–131.
- 17. Mehlman M. Wondergenes: Genetic Enhancement and the Future of Society. Bloomington: Indiana University Press, 2003.
- 18. Montgomery J. Data Sharing and the Idea of Ownership. New Bioethics. 2017. Vol. 23. P. 81–86.
- 19. Popper K. The Open Society and Its Enemies: in 2 vol. Vol. 2. Hegel and Marx. New York: Routledge, 1945.
- 20. Rogers W.A., Dalzieli J. What Feminist Bioethics Can Bring to Synthetic Biology. International Journal of Feminist Approaches Bioethics. 2023. Vol. 16. P. 46–63.
- 21. Schaefer G.O., Kahane G., Savulescu J. Autonomy and Enhancement. Neuroethics. 2014. Vol. 7, N 2. P. 123–136. DOI: 10.1007/s12152-013-9189-5
- 22. Scott R. New Reproductive Technologies and Genetic Relatedness. Modern Law Review. 2024. Vol. 87. P. 280–316.
- 23. Villalba A., Smajdor A., Brassington I., Cutas D. The Ethics of Synthetic DNA. Journal of Medical Ethics. 2024. Nov. 20. P. 1–8. DOI:10.1136/jme-2024-110124
