By this author

"Continuous Creation": two Perspectives in the Cartesian Нhorizon

Issue №5 from 23.11.2021

В статье утверждается, что понимание концепта «непрерывного творения» у В. Подороги и М. Мамардашвили в ряде аспектов заметно отличаются. Декарт вдохнул новую жизнь в старую идею creatio continua, которая тем самым попала в идейный арсенал Нового времени; Мамардашвили и Подорога, в свою очередь, дали ее сегодняшнее прочтение, в котором есть и области пересечения, и характерные различия. В. Подорога подвергает сомнению Декартову связь свободы и длительности в версии Мамардашвили. В толковании картезианской свободы, полагает он, Мамардашвили следует за Сартром: человек в этом случае берет на себя функцию Бога и становится необходимым условием собственного существования. Однако анализ классических текстов показывает, что толкование Мамардашвили достаточно корректно: Декарт (и Мамардашвили) исходят из дискретности моментов времени, которые требуют специальных усилий для сборки. Усилие Бога поддерживает бытие мира; усилие cogito поддерживает бытие мысли. Мамардашвили обращает внимание, как и советует Декарт, именно на причины бытия (secundum esse) и на важную для Декарта интуицию дискретности моментов времени. Ясно также, что тот, кто осуществляет акт cogito, отнюдь не берёт на себя функцию Бога: напротив, он открывает в себе зависимость от высшего бытия, дарующего силу творения. Переклички и диссонансы этих интерпретаций показывают, что тезис Подороги об отсутствии «нового» в идеях Мамардашвили, замещенного творческой энергией его «Голоса» в акте мысли, нуждается в коррекции и уточнении. Можно сказать, что осуществленная В. Подорогой передача ряда функций от Логоса к Голосу привела к некоторому перевесу корпоральности в понимании своеобразного метода Мамардашвили. Но все же это не обесценивает значимость предпринятой им расшифровки феномена Мамардашвили, уникального по своей многосторонности.

1274 13