Изложенные в предыдущей статье утверждения о движущих силах и направленности эволюции рассматриваются на конкретном примере одного из важнейших событий исторической эволюции человечества - распада верхнепалеолитического культурного синкрезиса. Утверждается, что движущей силой этого распада послужила гендерная проблема, вызванная “расколом” первобытного коллектива по половому признаку. Показано, как специфическая для человека морфофизиологическая проблема полов превратилась в гендерную проблему культуры: “женский” неолит строится вокруг идеи фертильности, а “мужской” - вокруг идеи экспансии.
Законы эволюции нельзя понять вне дифференциации горизонтального и вертикального направлений. Под горизонтальным эволюционированием понимаются изменения, ведущие к адаптации и специализации форм, тогда как эволюционирование вертикальное нацелено на внутрисистемные и кроссистемные ароморфозы, цель которых - достижение качественно нового уровня проявления глобальных эволюционных векторов. Векторы эти обнаруживают себя в неуклонной кумуляции таких параметров, как сложность, дифференцировнность, плотность эволюционного фронта и субъектность
Культура рассматривается как своего рода полевое образование и делаются некоторые предположения относительно природы и механизмов такого ее поведения. Это помогает объяснить многие необъяснимые иначе эффекты сходства культурных феноменов, возникающих в разное время и в разных условиях.
Рассматриваются явные и неявные гносеологические, онтологические и методологические постулаты "механистического рационализма", препятствующие пониманию культуры и ее динамики вообще и первобытного и архаического общества в особенности. Утверждается необходимость подходить при изучении культуры к "трансцендентному" как к чему-то реально существующему, хотя критерии "реальности" и "существования" при этом придется пересмотреть. Утверждается объективная реальность Культуры как самостоятельного субъекта со своими целями и способами их достижения.
Рассматриваются методологические проблемы реконструкции исторических процессов и феноменов архаического общества и критикуется утилитаристский подход, объясняющий социальные и культурные изменения необходимостью удовлетворения материальных потребностей. Подчеркивается ключевая роль воссоздания когнитивных схем ментальности. Реконструкция когнитивных схем должна идти от мыслительных техник к ментальным структурам и далее к социокультурным практикам и отдельным культурным феноменам.
Причина ставшей очевидной несостоятельности традиционного гуманизма в современную эпоху — привычка абсолютизировать и принимать за нечто универсальное ценности и представления европейской цивилизации Нового времени — "цивилизации личности". Стремление исходить из этих принципов и ценностей во взаимоотношениях с представителями цивилизаций и индивидами, их не разделяющими и не достигшими стадии "личности", угрожает самому существованию цивилизации, породившей данные идеи и ценности.
Анализ всей истории человечества доказывает, что Культура в этой истории выступает как субъект со своими собственными целями, скрытыми от человека и часто противоречащими его непосредственным интересам. Показывается механизм манипулирования человеком со стороны культуры. Ставится вопрос о реальных целях общества в целом и локальных обществ
Предлагается исследовательская программа, ведущая к формированию, по сути, новой дисциплины - теоретической культурологии. Излагаются основные идеи новой дисциплины и ее принципиальные отличия от существующих дисциплин и подходов.
Индексирование
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации