By this author

Biotechnological moral enhancement

Issue 6 from 07.12.2018

Рассматриваются социогуманитарные аспекты морального улучшения человека с помощью биотехнологий. Идея биотехнологического морального улучшения основывается на новейших нейротехнологических исследованиях, объясняющих нейробиологические основания поведения человека, в том числе просоциальное поведение. Практическое использование этих знаний позволило бы обществу освободиться от агрессии, насилия, коррупции и проблем, связанных с загрязнением окружающей среды. Предпосылкой к обсуждению биотехнологического морального улучшения является намерение использовать биотехнологии для решения задач, встающих перед человеком в результате развития науки. С точки зрения сторонников морального улучшения, достижения нейронауки и генетики способны предложить биотехнологические инструменты для искусственного стимулирования моральных поступков. Большинство технологий изменяет генетические, физические, когнитивные возможности человека, они могут на этом основании менять социальные уклады, но специальным образом не нацелены на то, чтобы модифицировать свободу суждения человека, его способность принимать те или иные решения. Рассматриваются как сама про блема улучшения человека с точки зрения ее сторонников (Дж. Савулеску, Т. Дуглас) и противников (Дж. Харрис, Бьюкенен), так и технонаучный контекст проблемы морального улучшения. Эпистемологический сдвиг, предлагаемый в рамках обсуждения идеи морального улучшения, не только компрометирует идею свободы воли, но также ставит человека перед сложной задачей — необходимостью обоснования традиционных форм культуры и образования как конкурентых форм формирования личности

2063 10

Biobanks in the Context of techno-scientific Biosociality: Ethics of Genetization or Genetization of Ethics?

Issue 6 from 12.12.2019

Расширение роли генетических данных в лечении, диагностике и определении биоидентичности человека представляет собой одну из форм биомедикализации общества. Чем больше мы узнаем о влиянии генома на здоровье человека, его жизненные траектории и поведение, тем привлекательнее выглядит использование биомедицинских результатов в социальной сфере. Но при этом наука, занимающаяся проблемами общества, организуется и развивается по принципам гибридной технонауки. Развитие биобанков нужно рассматривать как технонаучный проект, в котором пересекаются несколько ключевых проблем современной биомедицины: гибридизация культурного и научного дискурсов, генетизация и проблема защиты автономии в новой биомедицинской среде, построенной из научных сетей̆ обработки генетической информации. Биобанки представляют собой один из ключевых элементов генетизации общества — процесса, в ходе которого генетическая информация становится основным источником знаний болезни и поведении человека. В статье исследуется, как биобанки связаны с технонаучной биосоциальностью и какое влияние они могут оказать на представления о благе и автономии. Отмечается явление, которое можно обозначить как генетизацию этики — это признание взаимосвязи генов и социальных траекторий и социальное признание объективности влияния экспрессии отдельных генов на автономию личности.

2206 78

PANDEMIC CHALLENGES AND MEDICINE DISASTERS. Roundtable at the Chelovek Journal

Issue №5 from 09.12.2020

         

2326 16

Bioethics of Pandemic Preferences

from 09.12.2020

Период пандемии — это время, когда происходит не только обнажение уже существующих социальных, экономических и возрастных преференций, но и обнаруживается вероятность их перераспределения в логике эпидемии и, как правило, иначе, чем в обычной жизни. Пандемия Covid-19 протекает в мире, где научное знание является определяющей силой, позволяющей сохранять обычную структуру таких преференций, как автономия и доступность медицины. Вместе с тем остается проблема ограниченности медицинских ресурсов и системы здравоохранения, где распределение преференций потенциально может складываться драматично. Автономия и благо — два ключевых принципа, формирующих отношения врача и пациента. Их взаимодействие задает как ограничения, так и защиту общепринятых прав, а точное выделение моделей удерживает от избыточных и аффективных решений. Делается вывод о необходимости консенсуса в отношении биоэтических принципов автономии и блага, позволяющего создать понятные и обоснованные правила действий для врачей в условиях недостатка медицинских ресурсов.

1202 2

Human Editing. Editors´ Introductory Remarks

Issue №6 from 27.12.2021

     

1311 14

Biocultural theory and the problem of human editing

Issue №6 from 27.12.2021

Переход от нерегулятивного понимания природы как данности к регулятивным концепциям развития человека — один из центральных философских и социогуманитарных вопросов развития не только биотехнологий, но и общества в целом. В теории философии биомедицины обсуждение строится как позиционирование различных проблемных подходов, моделируемых с помощью принципов биоэтики и философской этики, с учетом фактического опыта применения и социального восприятия биомедицинских технологий. Статус проблемных подходов задается не только философской этикой, но и готовностью общества принять что-то новое как собственное будущее. В то же время принятие будущего невозможно без укоренения будущего в прошлом — убеждений и ожиданий, легитимирующих будущее. Корреляция таких концепций, как аутентичная автономия Ю. Хабермаса, и экспансия утилитаризма в проблемы редактирования генома человека, конфликт, связанный с вызовами, требующими коллективного морального действия, и ригидность традиционных механизмов морали ведут к поиску такого социобиологического языка, который бы складывался из конкурентно сосуществующих старых, традиционных, и новых, биоинженерных, концепций развития человека. Идея биокультурной теории, как формы связи культуры и биологического основания, связана с работой А. Бьюкенена и Р. Пауэлла, которые предлагают системное определение биокультурной теории как взаимной биологической и культурной трансформации человека.

Биокультурная теория нацелена на оформление такого философского горизонта, где тело, не только как физическая реальность, например, органы, но и персональное — осознание собственной биоидентичности, становится открытым и понятным за счет расширения связи биологии и культуры, но вместе с тем и приобретает проблематику, которая становится предметом философии и этики, поскольку теперь человек, осмысливаемый как тело, получает вариативность, уже не связанную исключительно с культурой. Задача статьи — показать, что редактирование человека является не столько традиционно понимаемым риском, сколько трансформацией представления о культурном и биологическом условиях формирования его биоидентичности.

1677 15

In Search of Socio-humanitarian Trajectories for the Development of Biobanks: Science and Social Trust

Issue 5 from 09.11.2022

Социальное доверие — основа развития биомедицинских технологий, затрагивающих ценностные и моральные сферы современного общества. Аксиологические факторы, внешние для науки, являются определяющими в формировании легитимации научных исследований. Биоэтика позволяет проводить «акклиматизацию» достаточно спорных научных разработок, добиваясь с помощью публичного обсуждения признания новых научных методов, напрямую воздействующих на жизнь человека. Необходимость получения информированного согласия у доноров биобанков связана с общепринятой процедурой проведения клинических исследований. В более широком смысле биоматериалы в контексте исследований рассматриваются как неотъемлемая собственность пациентов, из чего вытекает их право на контроль за тем, что происходит с образцами биоматериалов. Однако, учитывая нагрузку биобанков, в которых могут проходить десятки исследований, процесс информирования всех доноров по каждому отдельному исследованию является крайне затруднительной задачей, требующей ресурсов как технических, так и временных. Сегодня форма расширенного информированного согласия рассматривается как наиболее подходящая модель взаимодействия доноров и депозитариев биоматериалов. Таким образом, правовой подход к проблеме информированного согласия для биобанков, казалось бы, выглядит полностью функциональным. Между тем необходимость учитывать моральные принципы доноров биобанков сохраняет актуальность как условие сохранения доверия к науке.

820 12

Respect for personal autonomy in sports as a problem of biosocial identity

Issue 2 from 30.05.2023

В статье рассматривается проблема уважения персональной автономии в спорте и практики ограничения спортсменов. Два фактора обоснования ограничений, медико-патерналистский и этический, находятся в тесной корреляции друг с другом и с этикой публичных состязаний. В статье анализируется проблема уважения персональной автономии с точки зрения противоречия формально-рационального набора правил, отражающих стандарты честных спортивных состязаний и неформализованного импульса автономного актора, определяемого его стремлением к самореализации и публичному признанию во всей своей полноте, включая особенности биосоциальной идентичности. В статье анализируется кейс спортсменок, имеющих естественный повышенный уровень содержания тестостерона в крови.

426 14

Subject in Bioethics: Individual and Collective

Issue number 3 from 03.02.2026

Рассматривается проблема коллективной и индивидуальной субъектностей в биоэтике. Полноценное признание субъекта в биоэтике происходит через феномен автономии уже в начале XX века. Однако нельзя сказать, что создание концепции субъектности осуществляется исключительно на основе уважения принципа персональной автономии. Цель исследования состоит в анализе противопоставления коллективного и индивидуального субъектов в биоэтике. Для решения этой задачи рассматриваются генезис концепции субъектности в биоэтике и ее адаптация к современным биомедицинским технологиям. Традиционно в медицине субъект подвергался телесным и интеллектуальным манипуляциям под гарантии добродетельной интенции врача. Осознание различения автономии и блага восстановления здоровья происходит в результате возрастания значения субъектности, меняющего само содержание медицины как добродетели оказания помощи и спасения человеческой жизни посредством признания активного субъекта, который самостоятельно определяет собственное благо, используя критическое мышление и личный опыт. Обосновывается предположение о возможном рассмотрении субъектного подхода, основанного на уважении автономии, в двух модусах - критическом, использующем рефлексию, и доверительном, следующем сопереживанию коллективным ценностям, которые репрезентируются в коллективном субъекте, а также на различении в биоэтике концепций автономии и свободы. Делается вывод о том, что коллективная и индивидуальная субъектности структурно скорее взаимосвязаны, нежели противостоят друг другу, поскольку используют аутентификацию как способ процедурной организации действия. Индивидуальный субъект всегда сохраняет за собой субстантивистскую автономию, что позволяет ему строить и реконфигурировать коллективные формы автономии, пользуясь врожденной свободой. Устойчивость коллективной субъектности основывается на доверии и сопереживании; без соблюдения этих условий коллективная субъектность распадается. Различение свободы и автономии в современной биоэтике позволяет одновременно описывать субъекта как коллективного и индивидуального актора.

7 0