By this author

The echo of Tolstoy in S.L. Frank’s post-revolutionary ethics

Issue 5 from 30.09.2018

Этическая доктрина С.Л. Франка, изложенная в работах “Крушение кумиров” и “Смысл жизни”, по всем основным пунктам совпадает с поздними религиозно-этическими взглядами Л.Н. Толстого. Негативные оценки толстовства в работах Франка являются следствием распространенного в эмиграции убеждения, что великий русский писатель ответствен за большевистскую революцию. На деле же его учение можно признать подлинно христианским, очищенным от исторических искажений. Единственное существенное различие между учением Толстого и учением Франка как оно представлено в его работах 1920–1930-х годов, по мнению автора, заключается в следующем. В противоположность Толстому, который прекрасно понимал, что его религиозная доктрина отрицает церковь как земной институт, претендующий на “управление” нашим отношением к Богу, Франк делаетвид, будто его понимание религии непосредственно согласуется с церковной организацией и ведет к ней. Это нужно признать абсолютной иллюзией, которую невозможно оправдать. Всякий последовательный мыслитель, пытающийся усмотреть глубокую истину христианства за его искаженными и ложными историческими формами, неизбежно приходит к учению, которое безусловно несовместимо с исторической церковью, поскольку оно задает непосредственное единство человека с Богом и делает ненужной посредническую роль церкви. В своих ранних работах Франк прекрасно осознавал этот факт, но когда в эмиграции он ясно выразил христианскую истину и пришел в согласие не только с Толстым, но со мно жеством великих мыслителей в истории, он проявил слабость и поддался давлению эмигрантской среды, которая причастность православной церкви считала обязательным условием общего признания.

1555 10