Везде
Эмоциональная плавучесть: новый взгляд на эмоциональную регуляцию в условиях неопределенности
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Эмоциональная плавучесть: новый взгляд на эмоциональную регуляцию в условиях неопределенности
Аннотация
Код статьи
S023620070027352-4-1
DOI
10.31857/S023620070027352-4
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Корнилова Татьяна Васильевна 
ORCID: 0000-0002-5065-3793
Должность: Профессор кафедры общей психологии факультета психологии
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, 125009 Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9
Красавцева Юлия Владимировна
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, 125009 Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 9
Номер
Том 34 Выпуск №4
Страницы
39-57
Аннотация

Стрессы часто сопровождаются ситуацией высокой неопределенности, которая затрудняет или делает неэффективным принятие нужных решений. Аффективно-личностная регуляция процесса принятия решений к настоящему моменту исследована скудно, а переменные, характеризующие разные аспекты эмоциональной регуляции, вообще не представлены в едином комплексе их взаимодействий в отношении человека к неопределенности. В множественной регуляции принятия решений соответствующие переменные могут взаимодействовать между собой, что находит отражение в эффективности решения проблем или принятия решений. Целью статьи стала разработка структурной модели, связывающей переменные эмпатии (когнитивной и аффективной), субклинического нарциссизма и толерантности к неопределенности с латентными факторами Самоэффективности при решении проблем и Эмоциональной плавучести — нового вводимого термина для выделяемой интегративной латентной переменной. Эмоциональная плавучесть позволяет рассматривать эмоциональную регуляцию в условиях неопределенности не как устойчивость, а как динамическую систему саморегуляции, позитивно определяющую эффективность принятия решений. На выборке n = 446 были применены методики: «Темная дюжина», Опросник когнитивной и аффективной эмпатии, Шкала интеллектуальной оценки риска, Новый опросник толерантности к неопределенности. Проведен корреляционный анализ и построена структурная модель, которая позволила: обосновать выделение такой интегративной латентной переменной, как Эмоциональная плавучесть; по-новому подойти к взаимосвязям нарциссизма с другими переменными эмоционально-личностной сферы, которые, согласно литературным источникам, достаточно противоречивы; продемонстрировать разную роль двух видов эмпатии, манифестирующих такие латентные переменные, как Самоэффективность решения проблем и Эмоциональная плавучесть.

Ключевые слова
эмпатия, толерантность к неопределенности, нарциссизм, Самоэффективность решения проблем, Темная триада, Эмоциональная плавучесть
Классификатор
Получено
02.09.2023
Дата публикации
03.09.2023
Всего подписок
17
Всего просмотров
589
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Неотъемлемой частью стрессовых и трудных ситуаций является необходимость принятия верного (эффективного) решения. Субъективная результативность решений во многом задана способностью к преодолению ситуации неопределенности, которая часто сопровождает стресс. Сложность, неоднозначность, динамичность ситуаций неопределенности, предполагающих лишь возможные и не полностью прогнозируемые изменения, актуализируют у одних людей отношение к неопределенности как к вызову (проявить себя), а у других — как к угрозе, вызывающей неуверенность и негативные эмоции.
2 Какие бы критерии эффективности принятия решений ни рассматривались (объективные поведенческие или самоотчетные, основанные на субъективной верности решения), очевиден тот факт, что принятие решений не может быть исчерпывающе понято как исключительно познавательный феномен, поскольку необходимо учитывать еще и эмоционально-личностные компоненты регуляции этого процесса [Корнилова, 2016]. Эмоции и эмоционально насыщенные черты представляют собой важные регуляторные механизмы принятия решений, однако их роль до сих пор была изучена достаточно скудно, при этом, как правило, каждая переменная рассматривалась в отрыве от других. В силу таких обстоятельств эффекты взаимодействия или проявление скрытых (латентных) переменных, стоящих за этим взаимодействием, идентифицировать было крайне сложно. Мы решили восполнить данный пробел путем комплексного изучения на одной и той же группе респондентов взаимосвязей нарциссизма, когнитивной и аффективной эмпатии, а также толерантности к неопределенности (ТН) с субъективной удовлетворенностью — переживанием успешности принятия решений.
3 Целью настоящего исследования стала разработка эмпирической модели, связывающей эмпатию, субклинический нарциссизм и ТН с латентными факторами Самоэффективности при решении проблем и Эмоциональной плавучести — новой интегративной латентной переменной.
4 Остановимся на основных переменных исследования. Все они — эмпатия, ТН и субклинический нарциссизм — так или иначе включают аспект динамического отношения личности к ситуациям принятия решений. Говоря о динамическом отношении, мы намеренно абстрагируемся от содержания проблемной ситуации и концентрируемся только на процессе принятия объективно/субъективно эффективного решения. Субклинический нарциссизм — черта личности, отражающая переоценку человеком собственной значимости, избыточную любовь к себе и эгоцентризм; данные проявления, однако, остаются в границах нормы. Это аверсивное (неблагоприятное) свойство личности, негативно оцениваемое социумом и, наряду с двумя другими чертами, входящее в так называемую Темную триаду [Paulhus, 2002].
5 Эмпатия в самом общем смысле есть способность настраиваться на состояние другого человека, не отождествляясь с ним; поскольку с необходимостью предполагается ориентировка на другого человека, эмпатию рассматривают как позитивный социальный феномен [см., напр.: Dаwis, 1983; Hoffman, 2012]. Этот многомерный конструкт предполагает широкий спектр проявлений — от эмоционального резонанса и заражения до эмоциональной саморегуляции, от автоматических до контролируемых процессов. При эмпатии ориентация на другого человека реализуется актуализацией как когнитивных процессов, так и эмоциональных (от эмоционального резонанса до «теории разума»). Ф. Пауэлл отмечал почти универсальный научный консенсус относительно существования двух компонентов эмпатии — когнитивного (способности распознавать, понимать и соответствующим образом реагировать на эмоциональные состояния других людей) и аффективного (возможности сопереживать чувствам других людей, разделять их эмоции) [Powell, 2018: 603]. Оба они, эмоциональное сопереживание и ментальное моделирование состояний другого, задействованы в культурно-историческом становлении эмпатии [Нуркова, 2020].
6 Эмпатия связана с эмоциональным интеллектом и когнитивными стратегиями [см., напр.: Cuff, 2014; Szabó, 2017], а также с регуляцией эмоций [Powell, 2018; Schipper, 2013]. Эмоциональная чувствительность определяется и многообразием эмоционального опыта, и «психологической разумностью» как возможностью размышлять над эмоциями и иметь доступ к своим эмоциональным переживаниям [Корнилова, 2022]. Эмпатия и ее контроль рассматриваются в качестве важных факторов управления медицинской неопределенностью в работе врачей и медсестер [Han, 2021]. Исследуются специальные средства диагностики эмпатии у медработников [Hojat, 2018] и ее включенность в принятие медицинских решений [Bogacheva, 2020].
7 Долгое время считалось, что эмпатия и нарциссизм — взаимоисключающие феномены [Turner, 2019]. Однако в последние годы понимание возможных сопутствий выделенных переменных в личностных профилях изменилось, что, в частности, и послужило предпосылкой нашей работы. Было показано, что нарциссизм положительно коррелирует с навыками эмпатии и когнитивной эмпатией [Pajevic, 2018]. Кроме того, установлена нестабильность связей: между грандиозным и уязвимым нарциссизмом и аффективной и когнитивной эмпатией при самоотчетных методиках показаны отрицательные связи, но при поведенческих методиках связи грандиозного и уязвимого нарциссизма оставались значимыми только для аффективной эмпатии [ Urbonaviciute , 2020]. Также был выявлен профиль так называемого темного эмпата — класса лиц, у которых нарциссизм (наряду с макиавеллизмом и психопатией) сопряжен с высокой эмпатией [Jonason, 2015; Mobbs, 2020; Rogoza, 2018].
8 Специфика понимания нарциссизма как черты, не исключающей эмпатию, становится еще более выпуклой, если принять во внимание разницу между грандиозным и уязвимым нарциссизмом [Jauk, 2017]. Они различаются, в частности, разной ролью эмоций — восхищения собой, права, напора по отношению к другим у первого и уязвимости, избегания у второго; различия подкрепляются связью грандиозного нарциссизма с экстраверсией, а уязвимого — с интроверсией. Именно носители уязвимого нарциссизма обладают эмпатией, которая, впрочем, не является диспозицией, устойчивой чертой [Kajonius, 2020]. Видимо, проявления эмоциональности при субклиническом нарциссизме скорее манифестируют целостные сипмтомокомплексы, включающие связи с другими переменными. Непатологический нарциссизм также положительно связан с эмоциональным интеллектом [ 2021; Petrides, 2011].
9 При выраженности нарциссизма не наблюдается снижения интеллекта; на некоторых выборках нарциссизм даже положительно связан с более высоким интеллектом [Jonason, 2010; Красавцева, 2019]. В целом нарциссизм может быть связан с разными позитивными качествами, участвующими в принятии решений [Rogoza, 2022], — более высокой агентностью при высокой самооценке, высоким уровнем экстраверсии и открытости новому опыту [Furnham, 2013]. Показано, что у менеджеров нарциссизм вместе с ТН и эмоциональным интеллектом способствует более продуктивным решениям в игровых стратегиях [Красавцева, 2018] и принятию выгодного риска [ Stanwix , 2021]. Лица с высоким нарциссизмом превосходно отфильтровывают (игнорируют) двусмыcленную информацию и эффективно принимают решения, сосредоточиваясь на долгосрочной полезности каждого варианта [Byrne, 2013].
10 Нарциссизм и эмпатия не исчерпывают всех качеств, вовлеченных в совладание со стрессом неопределенности. Еще один аспект связи неопределенности и аффективных состояний демонстрируют исследования интолерантности к неопределенности (ИТН) как переживания субъективной неопределенности, неуверенности, повышение которой выявляют при депрессии [Злобина, 2017; Hancock, 2020]. Выделение ТН в качестве ключевого личностного фактора в регуляции принятия решений началось давно — с исследований Э. Френкель-Брунсвик, которая ввела термин tolerance of ambiguity одновременно как свойство когнитивной и личностной сфер [Frenkel-Brunswick, 1949]. Используется также термин tolerance of uncertainty — толерантность к неопределенности как к неизвестности (в том числе вероятностно заданной), изменчивости, многозначности.
11 Важна включенность ТН в становление внутреннего диалога при вынесении самооценок — как личностных свойств, так и интеллекта [Kornilova, 2013], поскольку в этом диалоге проявляется единство интеллекта и аффекта. Это тоже процесс преодоления неопределенности, задаваемой неоднозначностью связей самооценивания с более глубинными пластами самоотношения.
12 Таким образом, ТН и ИТН могут быть связаны с эмпатией как составляющей эмоциональной регуляции, однако, за редким исключением [Hoffman, 2012], до сих пор они исследовались раздельно. Связи ТН и ИТН с эмоциональной сферой начали рассматриваться в общепсихологическом контексте единства интеллекта и аффекта [Корнилова, 2016], в исследованиях клинической направленности и медицинского образования [см., напр.: Stephens, 2022], но пока не касались специфики эмоциональной регуляции в условиях неопределенности.
13 Согласно процессуальной модели Дж. Гросса [Gross, 2014], во временнόй перспективе можно выделять разные стратегии эмоциональной регуляции — селекции, модификации, перемещения внимания, когнитивного изменения ситуации и ответной модуляции. Однако во всех них не представлено звено эмоциональных предвосхищений как необходимого процесса в принятии и преодолении неопределенности. Данный процесс обсуждается в теории «аффекта как эвристики» [Slovic, 2007], в гипотезе «соматических маркеров» А. Дамасио [Damasio, 2003]. Но и в этих направлениях преодоление неопределенности также не включало эмпатию.
14 Перечисленные личностные свойства уже рассматривались в диадических связях между собой: эмпатии и нарциссизма [см., напр.: Jonason, 2015; Turner, 2019], ТН, ИТН и эмпатии [см., напр.: Белоусова, 2021; Корнилова, 2022], нарциссизма и отношения к неопределенности [Красавцева, 2019]. Также устанавливались связи нарциссизма с другими качествами эмоциональной регуляции [Schipper 2013] и эмоциональным интеллектом [Miao, 2018; 2021; Petrides, 2011]. Однако эмпатия, ТН и нарциссизм не были представлены в едином комплексе их взаимосвязей, в силу чего не было возможности исследовать возможные латентные переменные, стоящие за их взаимодействием и существенные для понимания аффективно-личностной регуляции процесса принятия решений.
15 В качестве гипотезы полагаем возможным выделение латентной переменной Vulnerable buoyancy — Эмоциональной плавучести1, участвующей в процессе принятия решений. Ее можно понимать по аналогии с «академической плавучестью», которая помогает ученику и учителю позитивно преодолевать условия неопределенности в обучении [Huang, 2022]. Общая гипотеза о латентной переменной Vulnerable buoyancy позволила нам интегрировать в единой модели взаимосвязи переменных эмоциональной сферы — нарциссизма, эмпатии, эмоциональной уязвимости и ТН.
1. Латентные переменные, в отличие от измеряемых переменных при структурном моделировании, пишутся с прописной буквы; это важно для разделения переменных методик и подразумеваемых — выделяемых средствами структурного моделирования — интегративных переменных, манифестируемых измеренными.
16 Уточним содержание Эмоциональной плавучести как личностного качества. Она предположительно связана с позитивными компонентами эмоциональности (в отличие от нейротизма, представляющего негативную эмоциональность) [Barlow, 2014]. Ее также нужно соотносить не с эмоциональной стабильностью (как чертой Большой пятерки) и не с устойчивостью или стойкостью (resilience) как отдельными свойствами, а с интегративностью связей между разными переменными, которые характеризуют позитивную эмоциональную лабильность личности при принятии ею динамически изменяющихся условий. В образном варианте это характеристика плавучести корабля, преодолевающего волны в любой шторм. Если использовать аналогию с работами Н. Талеба [Taleb, 2013], то это не прочность, а «антихрупкость». Таким образом, Эмоциональная плавучесть обозначает возможность динамических регулятивных систем, позволяющих субъекту справляться с условиями неопределенности на основе той эмоциональной лабильности, которая задается указанными взаимосвязями переменных нарциссизма, эмпатии и эмоциональной чувствительности, с одной стороны, и ТН как готовностью к решениям и действиям в ситуациях неопределенности — с другой. Если оперировать представлениями психологии возможного [Знаков, 2022], то такая динамическая «антихрупкость» задает возможность оставаться на плаву в эмоционально значимых ситуациях неопределенности и эффективно их разрешать.
17 Нами использовались корреляционный дизайн исследования и метод структурного моделирования, или структурная модель взаимосвязей (structural equation modeling, SEM). Участниками исследования стали 446 учащихся Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (студенты, магистры и аспиранты; средний возраст: Мвозр = 21,63, SD = 4,95); из них 81 мужчина (Мвозр = 22,54, SD = 4,72) и 365 женщин (Мвозр = 21,45, SD = 4,98).
18 Тестирование проводилось на основе добровольного сотрудничества в рамках курса экспериментальной психологии с предъявлением психодиагностических опросников индивидуально онлайн и в бумажных бланках (примерно поровну). Различий переменных по фактору пола выявлено не было. На выборке n = 446 были применены четыре методики. Охарактеризуем каждую из них.
19 Опросник «Темная дюжина» (ТД — Dirty Dozen) [Jonason, 2010; в русскоязычной апробации см.: Корнилова, 2015]. Это краткая форма измерения свойств Темной триады — макиавеллизма и субклинических нарциссизма и психопатии. Включает 12 пунктов с четырехбалльной шкалой Лайкерта. В дальнейшем анализе использовались только показатели нарциссизма.
20 При обсуждении опыта применения данного опросника Р. Рогоза и К. Ковальски отмечают, что в нем оставлены пункты, имеющие наибольшую значимость для конструктов: грандиозность для нарциссизма, черствость для психопатии, манипуляция для макиавеллизма [Rogoza, 2021]. Хотя в опроснике три пункта из четырех предполагают проявление грандиозного нарциссизма и только один — уязвимого, мы далее не различаем такие виды (как это принято при использовании данного опросника).
21 Опросник когнитивной и аффективной эмпатии (Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy, QCAE) [Reniers, 2011]. В русскоязычной апробации [см.: Белоусова, 2021] включает 30 пунктов, группируемых в пять субшкал и три суммарные шкалы. К числу субшкал относятся:
22 1) децентрация (perspective taking), отражающая, насколько человек воспринимает, понимает и принимает опыт другого человека и его точку зрения;
23 2) подстройка (online simulation), показывающая, насколько человек способен поставить себя на место другого, сфокусироваться на эмоциях другого;
24 3) эмоциональная заразительность (emotion contagion), фиксирующая сензитивность к эмоциям и чувствам других лиц, а также влияние их на собственные эмоциональные состояния;
25 4) проксимальная чувствительность (proximal responsivity), характеризующая отзывчивость к эмоциям и поведению других в социальных контактах;
26 5) периферическая чувствительность (peripheral responsivity), представляющая ситуации с точки зрения того, вызывают ли они эмоциональные реакции.
27 В свою очередь, три суммарные шкалы представляют собой разные виды эмпатии — когнитивную (две субшкалы), аффективную (три субшкалы) и общую.
28 Шкала интеллектуальной оценки риска (ШИОР — Subjective Risk Intelligence Scale, SRIS) [Craparo, 2018; в апробации на русском языке см.: Корнилова, 2020]. Опросник построен в соответствии с концепцией «риска интеллекта» [Evans, 2012]. Включает 21 пункт с пятибалльной оценкой. Русскоязычная апробация подтвердила выделение четырех шкал: нетерпимость неопределенности, самоэффективность при решении проблем, воображение (творческие способности), эмоциональная уязвимость (ранимость).
29 Такая переменная, как самоэффективность (self-efficacy), в данном опроснике охватывает самоконтроль и эффективность при решении проблем и принятии решений, а также уверенность в своей способности справляться с ситуациями. Другая переменная — способность воображения (imaginative capability) — включает в себя когнитивные характеристики креативности: генерацию новых и полезных идей, проявление оригинальности и инициативности. Обе эти шкалы положительно связаны между собой и отрицательно — с двумя другими (также положительно взаимосвязанными между собой).
30 Новый опросник толерантности к неопределенности (НТН) [Корнилова, 2010]. Является модификацией соединения А. Фернхемом [Furnham, 1994] четырех других более старых шкал. При апробации на русскоязычной выборке в опроснике оставлено 33 пункта при семибалльном варианте ответов, шкале ТН и двух шкалах ИТН (на российской выборке выделена шкала межличностной ИТН).
31 Поскольку ранее проведенные результаты демонстрировали различия по полу и возрасту, в нашем исследовании также использованы эти переменные и взаимодействие между ними как ковариаты (влияющие на результаты, но не представляющие основного интереса переменные). Для множественных сравнений поправки не применялись.
32 Описательная статистика исследуемых переменных для мужчин и женщин представлена в табл. 1. Согласно приведенным в ней данным, у женщин значимо выше нарциссизм, неприятие неопределенности, а также аффективная, когнитивная и общая эмпатия.
33

Таблица 1. Различия переменных по полу (критерий Манна-Уитни)

Мето- дика Переменная Мужчины Женщины U р
    Среднее Станда-ртное откло-нение Среднее Стандарт-ное откло-нение    
ТД Нарциссизм 13,10 3,70 13,92 3,44 13091,0 0,040
НТН ТН 61,87 9,73 60,78 10,48 13752,0 0,447
  ИТН 56,90 11,02 55,57 10,17 14189,0 0,230
ШИОР Неприятие неопределенности 11,28 4,04 12,63 4,41 12941,0 0,029
  Самоэффективность при решении проблем 21,92 3,50 21,44 3,81 16346,5 0,349
  Воображение 20,72 3,75 20,38 4,20 15994,0 0,540
  Эмоциональная ранимость 10,01 2,89 10,37 2,73 14178,5 0,291
QCAE Аффективная эмпатия 29,30 4,49 32,13 4,65 10000,0 <0,001
  Когнитивная эмпатия 51,24 6,75 53,18 5,76 12693,0 0,016
  Общий балл 80,54 9,15 85,33 8,24 10246,0 <0,001
Примечания: ТД — Опросник «Темная дюжина»; НТН — Новый опросник толерантности к неопределенности; ШИОР — Шкала интеллектуальной оценки риска; QCAE (Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy) — Опросник когнитивной и аффективной эмпатии; U – вычисленное значение критерия Манна-Уитни; р – уровень значимости.
34 Результаты корреляционного анализа нашли отражение в табл. 2. В ней мы не приводим показатель общей эмпатии (он суммарный для двух видов эмпатии). Как видно из табл. 2, нарциссизм положительно связан с аффективной эмпатией, с двумя шкалами ШИОР — самоэффективностью при решении проблем и воображением, с которыми связана когнитивная эмпатия, и не связан с ИТН. ТН положительно связана с этими же двумя шкалами, означающими креативное и эффективное решение проблем, не связана с неприятием неопределенности и эмоциональной уязвимостью (которые положительно связаны между собой), а также аффективной эмпатией и отрицательно связана с самоэффективностью и воображением. Учитывая эти результаты, мы не использовали переменные ИТН и неприятия неопределенности в дальнейшем при построении модели — согласно нашим и литературным данным, они имеют иные связи с эмоциональной сферой, чем ТН.
35 Таблица 2. Матрица интеркорреляций личностных переменных
№ п/п Переменная 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 Нарциссизм 1 0,128 0,169 0,167
2 ТН 1 –0,170 0,226 0,293 –0,165
3 ИТН 1
4 Неприятие неопределенности 1 –0,368 –0,219 0,475 0,198
5 Самоэффективность при решении проблем 1 0,531 –0,167 0,326
6 Воображение 1 0,209
7 Эмоциональная уязвимость 1 0,223
8 Аффективная эмпатия 1 0,283
9 Когнитивная эмпатия 1
Примечания: 1. В таблице представлены только значимые корреляции (ρ Спирмена, * – p < 0,01). 2. ТН — толерантность к неопределенности; ИТН — интолерантность к неопределенности.
36 Согласно табл. 2, когнитивная и аффективная эмпатия положительно связаны между собой, но только первая из них прямо связана с показателями самоэффективности решения проблем и воображения, за которыми стоит единая латентная переменная [Корнилова, 2020].
37 Интегративная структурная модель взаимосвязей строилась в программе АМОС (Analysis of Moment Structures — анализ моментных структур) для SPSS (Statistical Package for the Social Sciences — Статистический пакет для общественных наук). В построенной модели (см. рисунок) мы представили измеренные переменные через манифестацию в них двух предполагаемых латентных переменных — Самоэффективности решения проблем и Эмоциональной плавучести. Для первой латентной переменной — Самоэффективности решения проблем две измеренные переменные (самоэффективность и способность к воображению) отражают когнитивный аспект самооценивания успешности решений, а также вклады ее в переменную когнитивной эмпатии. Модель также демонстрирует ожидаемые проявления этой латентной переменной в нарциссизме и ТН и отрицательный вклад в эмоциональную ранимость.
38 Вторая латентная переменная, названная Эмоциональной плавучестью, наибольший вклад вносит в эмоциональную уязвимость и аффективную эмпатию. Также выделены предполагавшиеся пути к ее проявлению в нарциссизме и ТН. Эмоциональная плавучесть максимально проявляется в эмоциональной уязвимости (с противоположной Самоэффективности решения проблем направленностью) и аффективной эмпатии. Параметры модели: CMIN = 8,074 (CMIN / df = 1,009); p = 0,426; GFI = 0,995 (> 0,95); AGFI = 0,983; RMSEA = 0,004, что означает хорошее согласие.
39

40 Структурная модель взаимосвязей Самоэффективности решения проблем с Эмоциональной плавучестью. В скобках приведены аббревиатуры названий опросников; измеренная переменная самоэффективность решения проблем для различения с аналогично названной латентной переменной здесь обозначена как эффективность ПР
41 Таким образом, результатом одновременного замера на одной выборке большого набора переменных, предположительно связанных с ТН, стало выделение двух латентных переменных. Самоэффективность решения проблем, отрицательно связанная с эмоциональной уязвимостью, положительно сопряжена с когнитивной эмпатией, нарциссизмом и ТН. Эмоциональная плавучесть представляет собой эмоционально более насыщенное качество. Проявляясь в эмоциональной уязвимости, аффективной эмпатии и нарциссизме, она также способствует повышению ТН. Обе латентные переменные задают потенциал возможного совладания со стрессом неопределенности, однако их проявления существенно различаются.
42 Как видно из представленной на рисунке модели, мы смогли верифицировать такую латентную переменную, как Эмоциональная плавучесть, в качестве интегративного показателя «антихрупкости» эмоциональной сферы личности, которая проявляет себя не только в эмоциональной уязвимости (ранимости, гибкости) как показателе подвижности эмоциональной сферы и в субклиническом нарциссизме, но и в позитивных манифестациях ее в переменных ТН и аффективной эмпатии, также отражающих динамический аспект принятия неопределенности и эмоциональной ориентировки на другого человека.
43 ТН и нарциссизм в представленной модели стали связующими звеньями между Самоэффективностью решения проблем и Эмоциональной плавучестью. Как и ожидалось, эмоциональная уязвимость выступила звеном противоположного вхождения в эти латентные переменные, с одной стороны, демонстрируя подвижность эмоциональной сферы, а с другой — проявляя отрицательную роль по отношению к Самоэффективности решения проблем. Полученные данные свидетельствуют о сложности детерминации субъективно приемлемых решений в ситуации неопределенности.
44 Проведенное нами исследование опровергает стереотип, ожидающий снижение эмпатии у нарциссов и их черствость [Rhodewalt, 1998; Urbonaviciute , 2020; Lee, 2017]. Наши данные не поддерживают утверждение о повышении отрицательной аффективности у нарциссов: общий балл эмпатии, эмоциональная заразительность и в целом аффективная эмпатия в выборке повышались с усилением нарциссизма. Хотя мы и не установили прямую значимую связь измерений нарциссизма и когнитивной эмпатии, в модели данная связь проявилась, как и положительная манифестация, в двух измеренных переменных такой латентной переменной, как Самоэффективность решения проблем. В нашей модели когнитивная эмпатия также включена в связь с аффективной эмпатией, опосредствуя связи аффективной эмпатии с нарциссизмом.
45 Итак, когнитивная и аффективная эмпатия положительно взаимосвязаны, но проявляют разное отношение к латентным переменным: Эмоциональная плавучесть представлена в аффективной эмпатии, а Самоэффективность решения проблем — в когнитивной. Положение аффективной и когнитивной эмпатии в представленной модели демонстрирует проявление в них процессов, связующих предполагаемые разные динамические регулятивные системы (ДРС) в рамках множественной регуляции самой эмпатии. Обе системы, однако, способствуют совладанию со стрессом в условиях неопределенности.
46 Предпринята одна из первых попыток одновременного рассмотрения множественных процессов эмоционально-личностной регуляции самоэффективности решений человека, подтверждающая комплексный характер саморегуляции и разнообразие процессов, стоящих за измеряемыми переменными (в частности, за эмпатией). Разработка структурной модели позволила нам достичь следующих результатов:
47 • обосновать выделение такой интегративной переменной, как Эмоциональная плавучесть;
48 • по-новому подойти к установлению взаимосвязей эмпатии и нарциссизма с другими компонентами эмоционально-личностной сферы, которые достаточно противоречивы (в частности, в отношении позитивных и негативных проявлений эмоциональности при нарциссизме);
49 • продемонстрировать разную роль аффективной и когнитивной эмпатии, причем последняя опосредовала связь между аффективной эмпатией и измеряемым нарциссизмом.
50 Как свидетельствуют полученные нами данные, ТН и нарциссизм могут рассматриваться как связующие звенья регулятивных систем, в разной степени охватывающих когнитивные и эмоциональные факторы принятия решений в условиях неопределенности.

Библиография

1. Белоусова А.И., Гейвандова М.Я. Когнитивная и аффективная эмпатия: апробация опросника на российской выборке // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: Психол. науки. 2021. Т. 31(2). С. 6–20. DOI: 10.18384/2310-7235-2021-2-6-20

2. Злобина М.В., Первушина О.Н. Интолерантность к неопределенности и депрессия // Reflexio. 2017. Т. 10(2). С. 126–141. DOI: 0.25205/2658-4506-2017-10-2-126-141

3. Знаков В.В. Психология возможного: Новое направление исследований понимания. 2-е изд. М.: Институт психологии РАН, 2022.

4. Корнилова Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. СПб.: Нестор-История, 2016.

5. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности к неопределeнности // Психол. журн. 2010. Т. 31(1). С. 74–86.

6. Корнилова Т.В. Эмпатия в структурах интеллектуально-личностного потенциала: единство интеллекта и аффекта // Психол. журн. 2022. Т. 43(3). С. 57–68. DOI: 10.31857/S020595920020496-1

7. Корнилова Т.В., Корнилов С.А., Чумакова М.А., Талмач М.С. Методика диагностики личностных черт «Темной триады»: апробация опросника «Темная дюжина» // Психол. журн. 2015. Т. 36(2). С. 99–112.

8. Корнилова Т.В., Павлова Е.М. Шкала интеллектуальной оценки риска и ее связь с готовностью к риску и эмоциональным интеллектом // Консультативная психология и психотерапия. 2020. Т. 28(4). С. 59–78. DOI: 10.17759/cpp.2020280404

9. Красавцева Ю.В., Корнилова Т.В. Нарциссизм как «светлый» аспект в Темной Триаде // Консультативная психология и психотерапия. 2019. Т. 27(4). С. 65–80. DOI:10.17759/cpp.2019270405

10. Красавцева Ю.В., Корнилова Т.В. Эмоциональный и академический интеллект как предикторы стратегий в игровой задаче Айова (IGT) // Психол. журн. 2018. Т. 39(3). С. 29–43. DOI: 10.7868/S0205959218030030

11. Нуркова В.В. Эмпатия-отождествление и эмпатия-моделирование: о культурном конструировании двух модусов совместной деятельности // Вопр. психологии. 2020. Т. 66(3). С. 3–13.

12. Barlow D.H., Sauer-Zavala S., Carl J.R. et al. The Nature, Diagnosis, and Treatment of Neuroticism: Back to the Future. Clinical Psychological Science. 2014. Vol. 2. P. 344–365. DOI: 10.1177/2167702613505532

13. Bogacheva N., Kornilova T., Pavlova E. Cognitive Representations of Medical Risks of Practicing Medical Doctors in Russia: Assessment and Correlates. Behavioral Sciences. 2020. Vol. 10, N 6. DOI: 10.3390/bs10010006

14. Byrne K.A., Worthy D.A. Do Narcissists Make Better Decisions? An Investigation of Narcissism and Dynamic Decision-making Performance. Personality and Individual Differences. 2013. Vol. 55. P. 112–117. DOI: 10.1016/j.paid.2013.02.020

15. Craparo G., Magnano P., Paolillo A. et al. The Subjective Risk Intelligence Scale. The development of a New Scale to Measure a New Construct. Current Psychology. 2018. Vol. 37, N 4. P. 966–981. DOI: 10.1007/s12144-017-9673-x

16. Cuff B., Brown S.J, Taylor L., Howat D. Empathy: A Review of the Concept. Emotion Review. 2014. Vol. 7. P. 144–153. DOI: 10.1177/1754073914558466

17. Damasio A.R. Looking for Spinoza: Joy, Sorrowand the Feeling Brain. Florida: Harcourt, 2003.

18. Davis M.H. Measuring Individual Differences in Empathy: Evidence for a Multidimensional Approach. Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 44, N 1. P. 113–126.

19. Evans D. Risk Intelligence: How to Live with Uncertainty. London: Atlantic Books, 2012.

20. Han P.K.J., Strout T.D., Gutheil C. et al. How Physicians Manage Medical Uncertainty: A Qualitative Study and Conceptual Taxonomy. Medical Decision Making. 2021. Vol. 41, N 3. P. 275–291. DOI: 10.1177/0272989С21992340

21. Hancock J., Mattick K. Tolerance of Ambiguity and Psychological Well‐being in Medical Training: A Systematic Review. Medical Еducation. 2020. Vol. 54, N 2. P. 125–37. DOI: 10.1111/medu.14031

22. Hojat M., DeSantis J., Shannon S. The Jefferson Scale of Empathy: A Nationwide Study of Measurement Properties, Underlying Components, Latent Variable Structure, and National Norms in Medical Students. Advances in Health Sciences Educational. 2018. Vol. 23, N 5. Р. 899–920. DOI: 10.1007/s10459-018-9839-9

23. Hoffman M.L. Empathy and Moral Development. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. DOI: 10.1017/CBO9780511805851

24. Huang S. A Review of the Relationship Between EFL Teachers’ Academic Buoyancy, Ambiguity Tolerance, and Hopelessness. Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. DOI: 10.3389/fpsyg.2022.831258

25. Gross J.J. Emotion Regulation Conceptual and Empirical Foundations. Handbook of Emotion Regulation, ed. by J.J. Gross. 2nd ed. New York: Guilford, 2014. P. 3–20.

26. Jauk Е., Weigle E., Lehmann K. et al. The Relationship Between Grandiose and Vulnerable (Hypersensitive) Narcissism. Frontiers in Psychology. 2017. Vol. 8. DOI: 10.3389/fpsyg.2017.01600

27. Jonason P., Kroll C.H. A Multidimensional View of the Relationship Between Empathy and the Dark Triad. Journal of Individual Differences. 2015. Vol. 36, N 3. P. 150–156. DOI:10.1027/1614-0001/A000166

28. Jonason P.K., Webster G.D. The Dirty Dozen: A Concise Measure of the Dark Triad. Psychological Assessment. 2010. Vol. 22, N 2. P. 420–432. DOI: 10.1037/a0019265

29. Frenkel-Brunswick E. Intolerance of Ambiguity as an Emotional and Perceptual Personality Variable. Journal of Personality. 1949. Vol. 11, N 1. P. 108–143. DOI:10.1111/j.1467-6494.1949.tb01236.x

30. Furnham A. A Content, Correlation and Factor Analytic Study of Four Tolerance of Ambiguity Questionnaires. Personality and Individual Differences. 1994. Vol. 16, N 3. P. 403–410.

31. Furnham A., Marks J. Tolerance of Ambiguity: A Review of the Recent Literature. Psychology. 2013. Vol. 4, N 9. P. 717–728. DOI: 10.4236/psych.2013.49102

32. Furnham A., Richards S.C., Paulhus D.L. The Dark Triad of Personality: A 10 Year Review. Social and Personality Psychology Compass. 2013. Vol. 7, N 3. P. 199–216. DOI:10.1111/spc3.12018

33. Kajonius P.J., Björkman T. Individuals with Dark Traits Have the Ability but Not the Disposition to Empathize. Personality and Individual Differences. 2020. Vol. 155, N 2. DOI: 10.1016/j.paid.2019.109716

34. Kornilova T.V., Novikova M.A. Self-assessed Intelligence, Psychometric Intelligence, Personality, and Academic Fchievement: Two Structural Models. Educational Achievement: Teaching Strategies, Psychological Factors and Economic Impact, ed. by M. Gowda, A. Khanderia. New York: Nova Science Publishers Hauppauge, 2013. P. 197–211.

35. Lee S.A., Gibbons J. The Dark Triad and Compassion: Psychopathy and Narcissism's Unique Connections to Observed Suffering. Personality and Individual Differences. 2017. Vol. 116. P. 336–342. DOI: 10.1016/J.PAID.2017.05.010

36. Miao Ch., Humphrey R.H., Qian Sh., Pollack J.M. The Relationship Between Emotional Intelligence and the Dark Triad Personality Traits: A Meta-analytic Review. Journal of Research in Personality. 2018. Vol. 78. P. 189–197. DOI: 10.1016/j.jrp.2018.12.004

37. Michels M., Schulze R. Emotional Intelligence and the Dark Triad: A Meta-analysis. Personality and Individual Differences. 2021. Vol. 180. DOI: 10.1016/j.paid.2021.110961

38. Mobbs A.E.D. An Atlas of Personality, Emotion and Behaviour. PLoS One. 2020. Vol. 15, N 1. DOI: 10.1371/journal.pone.0227877

39. Pajevic М., Vukosavljevic-Gvozden Т., Stevanovic N. et al. The Relationship Between the Dark Tetrad and a Two-dimensional View of Empathy. Personality and Individual Differences. 2018. Vol. 123. P. 125–130. DOI: 10.1016/j.paid.2017.11.009

40. Paulhus D.L., Williams K.M. The Dark Triad of Personality: Narcissism, Machiavellianism and Psychopathy. Journal of Research in Personality. 2002. Vol. 36, N 6. P. 556–563. DOI: 10.1016/S0092-6566 (02) 00505-6

41. Petrides K.V., Vernon P.A., Schermer J.А., Veselka L. Trait Emotional Intelligence and the Dark Triad Traits of Personality. Twin Research and Human Genetics. 2011. Vol. 14, N 1. P. 35–41. DOI: 10.1375/twin.14.1.35

42. Powell P.A. Individual Differences in Emotion Regulation Moderate the Associations Between Empathy and Affective Distress. Motivation and Emotion. 2018. Vol. 42, N 4. P. 602–613. DOI: 10.1007/s11031-018-9684-4

43. Reniers R.L., Corcoran R., Drake R. et al. The QCAE: A Guestionnaire of Cognitive and Affective Empathy. Journal of Personality Assessment. 2011. Vol. 93, N 1. P. 84–95. DOI: 10.1080 / 00223891.2010.528484

44. Rhodewalt F., Madrian J.C., Cheney Sh. Narcissism, Self-Knowledge Organization, and Emotional Reactivity: The Effect of Daily Experiences on Self-esteem and Affect. Personality and Social Psychology Bulletin. 1998. Vol. 24, N 1. P. 75–87. DOI: 10.1177/0146167298241006

45. Rogoza R., Cieciuch J. Dark Triad Traits and Their Structure: An Empirical Approach. Current Psychology. 2018. Vol. 39, Iss. 4. P. 1287–1302. DOI: 10.1007/s12144-018-9834-6

46. Rogoza R., Kowalski С.М. Assessing the Dark Triad with the Dirty Dozen Measure. Shining Light on the Dark Side of Personality, ed by P.K. Jonason. S.l.: Hogrefe Publ., 2021. Р. 207–214.

47. Rogoza R., Kowalski C.M., Saklofsky D.H. et al. Systematizing Dark Personality Traits Within Broader Models of Personality. Personality and Individual Differences. 2022. Vol. 186. DOI: 10.1016/ j.paid.2021.111343

48. Schipper M., Petermann F. Relating Empathy and Emotion Regulation: Do Deficits in Empathy Trigger Emotion Dysregulation? Social Neuroscience. 2013. Vol. 8, N 1. P. 101–107. DOI: 10.1080/17470919.2012.761650

49. Slovic P., Finucane M.L., Peters E. et al. The Affect Heuristic. The European Journal of Operational Research. 2007. Vol. 177. P. 1333–1352. DOI: 10.1016/j.ejor.2005.04.006

50. Stanwix S., Walker B.R. The Dark Tetrad and Advantageous and Disadvantageous Risk-taking. Personality and Individual Differences. 2021. Vol. 168. DOI: 10.1016/j.paid.2020.110338

51. Stephens G.C. Sarkar| M., Lazarus M.D. “A whole lot of uncertainty”: A Qualitative Study Exploring Clinical Medical Students' Experiences of Uncertainty Stimuli. Medical Education. 2022. Vol. 56. P. 736–746. DOI: 10.1111/medu.14743

52. Szabó Е., Bereczkei Т. Different Paths to Different Strategies? Unique Associations Among Facets of the Dark Triad, Empathy, and Trait Emotional Intelligence. Advances in Cognitive Psychology. 2017. Vol. 13, N 4. P. 306–313. DOI: 10.5709/acp-0230-7

53. Taleb N.N. Antifragile. Things that Gain from Disorder. New York: Random House, 2013.

54. Turner I.N., Foster J.D., Webster G.D. The Dark Triad's Inverse Relations with Cognitive and Emotional Empathy: High-powered Tests with Multiple Measures. Personality and Individual Differences. 2019. Vol. 139. P. 1–6. DOI: 10.1016/j.paid.2018.10.030

55. Urbonaviciute G., Hepper E.G. When is Narcissism Associated with Low Empathy? A Meta-analytic Review. Journal of Research in Personality. 2020. Vol. 89. DOI: 10.1016/j.jrp.2020.104036

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести